1. Jerarquía de los estudios por el tipo de diseño (USPSTF)
1.1. Nivel 1
1.2. Al menos un ensayo clínico controlado y aleatorizado diseñado de forma apropiada.
1.3. Nivel II-1
1.3.1. Ensayos clínicos controlados bien diseñados, pero no aleatorizados.
1.4. Nivel II-2
1.4.1. Estudios de cohortes o de casos y controles bien diseñados, preferentemente multicéntricos
1.5. Nivel II-3
1.5.1. Múltiples series comparadas en el tiempo, con o sin intervención, y resultados sorprendentes en experiencias no controladas.
1.6. Nivel III
1.6.1. Opiniones basadas en experiencias clínicas, estudios descriptivos, observaciones clínicas o informes de comités de expertos.
2. Establecimiento de las recomendaciones (USPSTF)
2.1. Calidad de la evidencia
2.1.1. Buena
2.1.2. Moderada
2.1.3. Mala
2.2. Beneficio neto sustancial
2.2.1. A
2.2.2. B
2.2.3. E
2.3. Beneficio neto moderado
2.3.1. B
2.3.2. B
2.3.3. E
2.4. Beneficio neto pequeño
2.4.1. C
2.4.2. C
2.4.3. E
2.5. Beneficio neto nulo o negativo
2.5.1. D
2.5.2. D
2.5.3. E
3. Grados de recomendación (SING)
3.1. A
3.1.1. Al menos un meta- análisis calificado como 1++ o una revisión como 1+ y que demuestren globalmente consistencia de los resultados.
3.2. B
3.2.1. Estudios calificados como 2 ++ o Extrapolación de estudios calificados como 1++ o 1+
3.3. C
3.3.1. Estudios calificados como 2+ o Extrapolación de estudios calificados como 2++.
3.4. D
3.4.1. Niveles de evidencia 3 o 4, o Extrapolación de estudios calificados como 2+.
4. Niveles de evidencia (SING)
4.1. 1
4.1.1. ++
4.1.1.1. Meta-análisis de gran calidad, muy bajo riesgo de sesgo
4.1.2. +
4.1.2.1. Meta-análisis bien realizados, bajo riesgo de sesgo
4.1.3. -
4.1.3.1. Revisiones sistemáticas aleatorias con alto riesgo de sesgo
4.2. 2
4.2.1. ++
4.2.1.1. Revisiones sistemáticas de alta calidad, alta probabilidad de que la relación sea causa
4.2.2. +
4.2.2.1. Estudios de casos bien realizados una moderada probabilidad de que la relación sea causal.
4.2.3. -
4.2.3.1. Estudio de casos con alto riesgo de confusión una significante probabilidad de que la relación no sea causal.
4.3. 3
4.3.1. Estudios no analíticos
4.4. 4
4.4.1. Opiniones de expertos
5. . Niveles de evidencia (CEBM)
5.1. 1
5.1.1. a Revisión sistemática de ensayos clínicos aleatorizados homogenidad
5.1.2. b con intervalo de confianza estrecho
5.1.3. c Práctica clínica
5.2. 2
5.2.1. a
5.2.1.1. Revisión sistemática de estudios de cohortes, con homogeneidad
5.2.2. b
5.2.2.1. Estudio de cohortes de baja calidad
5.2.3. c
5.2.3.1. estudios ecológicos
5.3. 3
5.3.1. a
5.3.1.1. Revisión sistemática de estudios de casos y controles, con homogeneidad.
5.3.2. b
5.3.2.1. Estudio de casos y controles
5.4. 4
5.4.1. Serie de casos o estudios de cohortes y de casos y controles de baja calidad
5.5. 5
5.5.1. Opinión de expertos sin valoración crítica explícita, o basados en la fisiología
6. Significado de los grados de recomendación (USPSTF)
6.1. A
6.1.1. Extremadamente recomendable
6.2. B
6.2.1. Recomendable
6.3. C
6.3.1. Ni recomendable, ni desaconsejable
6.4. D
6.4.1. Desaconsejable
6.5. I
6.5.1. Evidencia insuficiente o de mala calidad
7. Significado de los grados de recomendación
7.1. A
7.1.1. Extremadamente recomendable.
7.2. B
7.2.1. Recomendación favorable
7.3. C
7.3.1. Recomendación favorable pero no concluyente.
7.4. D
7.4.1. Ni se recomienda, ni se desaprueba
8. Grados de recomendación (CEBM)
8.1. A
8.1.1. Estudios de nivel 1
8.2. B
8.2.1. Estudios de nivel 2-3, o extrapolación de estudios de nivel 1.
8.3. C
8.3.1. Estudios de nivel 4, o extrapolación de estudios de nivel 2-3
8.4. D
8.4.1. Estudios de nivel 5, o estudios no concluyentes de cualquier nivel
9. Niveles de calidad de la evidencia científica
9.1. Existen 9 niveles de calidad de acuerdo con la fuerza de la evidencia
9.1.1. Adecuada
9.1.1.1. Meta- análisis de ECA y muestra grande de ECA
9.1.2. Buena a regular
9.1.2.1. muestra pequeña de ECA y Ensayo prospectivo controlado no aleatorizado
9.1.3. Regular
9.1.3.1. Ensayo prospectivo controlado no aleatorizado y estudios de cohorte, estudios de casos y controles
9.1.4. Pobre
9.1.4.1. Series clínicas no controladas, estudios descriptivos, anécdotas o casos únicos