1. Espinoza Vergara (1983) considera que la opción por alguno de ellos, estriba en una serie de factores, tales como:
1.1. a) Grado de confianza de directivos y políticos. Estos deben confiar plenamente en la capacidad profesional de las personas que ejecutan la evaluación. Si los directivos de la institución tienen ese grado de confianza con sus propios evaluadores, es natural que recurran a ellos.
1.1.1. b) Grado de objetividad. Para lograr un grado de objetividad Se requiere proteger a la evaluación de la posibilidad de que los evaluadores pongan empeño en demostrar que “todo marcha bien”. Esta circunstancia se resuelve recurriendo a evaluadores externos, previniendo de que estos no vayan a presentar datos “mejorados” para congratularse con la institución.
1.1.2. c) Grado de comprensión del programa. En toda institución y programas existen una serie de circunstancias que sólo son conocidas por quienes viven mas intensamente dichas situaciones.
1.1.2.1. d) Potencialidad de utilización. La utilización de los resultados requiere frecuentemente que los evaluadores desempeñen un papel activo en la inserción de esos resultados en la política general del programa.
1.1.2.1.1. e) Grado de autonomía. El evaluador interno generalmente da por sentados los supuestos fundamentales y los esquemas de organización del programa y realiza la evaluación dentro del marco existente.
2. Estudiante: Ana Gabriela Ochoa Mejia codigo: Smps111317
3. ¿Quién debe evaluar?
3.1. •Evaluación interna: aquella que se realiza por parte de personas que proceden del interior de la institución ejecutora del programa. •Evaluación externa: aquella que se realiza por medio de evaluadores ajenos a la institución, y por encargo de ella. •Evaluación mixta: la que se realiza por un equipo de trabajo constituido por evaluadores internos y externos a la institución ejecutora del programa.
4. el término indicador como lo define el profesor Díez Nicolás (1967) en el sentido de que es un signo, propiedad, atributo, variable, mediante la cual nos aproximamos al conocimiento de cierta propiedad de un objeto que, conceptualmente, no podemos medir directamente.
4.1. Joan Lluch & Inmaculada Serra (1987) definen los indicadores como un reflejo parcial e indirecto de un concepto, cuyas dimensiones completas o distintos aspectos no pueden ser objeto de medición exacta.
5. En opinión de Espinoza Vergara (1983) un buen indicador debe ser
5.1. Medible: es decir, que contenga criterios de cantidad, calidad y tiempo, así como contener las respectivas unidades de medida, con el objetivo de verificar cuantas veces caben esas unidades en el total alcanzado.
5.1.1. Objetivamente verificable: cualquier persona que aplique el criterio de medición llegará a la conclusión y todos estarán de acuerdo en la existencia del indicador es evidencia del grado de logro de la meta de la que forma parte.
5.1.1.1. Mide lo que es importante: Lo que significa que el indicador forma con otros un conjunto que apunta a la medición de lo realmente sustantivo de la meta.