1. Antecedentes históricos
1.1. Se reconoce la fuerte influencia de las teorías de estímulo-respuesta y la teoría cognitiva
1.1.1. Ampliamente dominantes durante los primeros cincuenta años del siglo XX.
1.2. Durante la década del 50, bajo colaboración de Mayhew Derryberry creador de la división de estudios de la conducta en la oficina de educación para la salud del servicio de salud pública en Estados Unidos de América
1.2.1. cuatro psicólogos sociales del servicio, Godfrey Hochbaum, Stephen Kegeles, Hugh Leventhal e Irwin Rosenstock, desarrollaron la arquitectura y descripción original del MCS.
1.2.1.1. formación como psicólogos sociales, los autores del MCS, estaban muy influenciados por las teorías de Kurt Lewin con una fuerte orientación fenomenológica.
1.3. Primeros estudios
1.3.1. Hochbaum a comienzos de 1952 estudió más de 1.200 adultos, valorando su «disposición» a someterse a rayos X, como parte de los programas oficiales de lucha contra la tuberculosis.
1.3.2. En ese entonces, el servicio de salud pública norteamericano estaba especialmente orientado a la prevención de enfermedades y existía un reconocimiento de fracaso por la no aceptación por parte de la población de pruebas preventivas o de tamizaje
1.4. A partir de las bases de Lewin, se desarrollaron otros modelos predictivos para describir y explicar las acciones en situaciones que implicaban toma de riesgos o construcción de decisiones bajo situaciones de incertidumbre
2. Características generales
2.1. Si las personas se perciben y se creen susceptibles de condiciones que los lleven a enfermarse o mejorarse; tomarán acciones para evitar o controlar las condiciones de salud/enfermedad.
2.1.1. Si las personas creen tener condiciones que puedan afectar seriamente su salud, o creen que puedan tomar acciones benéficas para reducir dicha susceptibilidad o severidad de esas condiciones, y considera la anticipación de las barreras tomando acciones que tengan mayor importancia por los beneficios que puedan traer, tal vez pueda llegarse a conductas preventivas, para reducir el riesgo de enfermedad.
2.2. Considerado como el más influyente
2.2.1. El más aplicado al estudio e intervención de los comportamientos individuales con efectos en la salud.
2.3. Si el paciente no percibe la enfermedad con la severidad, beneficios y barreras reales entonces será muy difícil que siga su tratamiento médico adecuadamente.
2.4. Su propósito es prevenir o limitar una enfermedad
2.4.1. o detectarla en una etapa asintomática
2.5. Relaciona teorías psicológicas de construcción o de toma de decisiones
2.5.1. para intentar explicar la acción humana frente a situaciones de elección de alternativas, de opción comportamental con implicaciones en la salud
2.6. Se centra en que la probabilidad de ejecutar una acción para evitar una enfermedad es producto de un proceso en que la persona necesita creer varias cosas:
2.6.1. Primero, que es susceptible de sufrirla.
2.6.2. Segundo, que la ocurrencia de la enfermedad puede tener una severidad moderada en su vida
2.6.3. Tercero, que tomar una acción factible y eficaz en particular puede ser benéfico al reducir la susceptibilidad o su severidad, superando o representando mayor importancia que las barreras psicológicas acerca de costos, conveniencia, dolor, incomodidad del examen o de la acción preventiva.
3. Componentes
3.1. factores sociodemográficos
3.1.1. Son los factores demográficos, psicológicos y estructurales que pueden afectar las creencias.
3.2. claves para la acción
3.2.1. consejos de familiares o amigos, campañas masivas, experiencias con la enfermedad
3.3. susceptibilidad percibida
3.3.1. Creencia sobre la probabilidad de contraer una enfermedad o condición.
3.3.1.1. Incluye la aceptación de diagnósticos, la valoración personal de nuevas susceptibilidades, entre otras.
3.3.1.2. Esta percepción puede estar influenciada por aspectos como el optimismo o el pesimismo y hacer que la gente sobrestime o subestime la frecuencia de la enfermedad.
3.4. severidad percibida
3.4.1. Creencia sobre la gravedad de contraer una enfermedad o dejarla sin tratar una vez contraída.
3.4.1.1. Esta dimensión ha sido dividida en
3.4.1.1.1. la severidad de la enfermedad en particular
3.4.1.1.2. la severidad de los efectos físicos, socioeconómicos y mentales que puede causar a la persona
3.4.1.2. ésta sólo se establece en individuos que presentan alguna de las siguientes condiciones:
3.4.1.2.1. son sintomáticos
3.4.1.2.2. presentan amenazas inminentes para su salud
3.4.1.2.3. son condiciones médicas frente a las que se tiene algún tipo de experiencia.
3.5. beneficios percibidos
3.5.1. Creencia respecto a la efectividad que pueden tener diferentes conductas al enfrentarse con una enfermedad.
3.6. barreras percibidas
3.6.1. Creencias sobre los obstáculos para realizar la conducta deseada
3.7. autoeficacia percibida
3.7.1. Creencia de poder realizar el comportamiento deseado
4. Tipo de evaluación del método
4.1. El eje de uso del modelo ha sido el estudio de patrones de creencias con efectos en comportamientos referidos a salud.
4.2. Proyecto de 1971 desarrollado por la sección de sociología médica de la Asociación de Sociología Norteamericana
4.2.1. Se propuso organizar elementos conceptuales, analíticos y de investigación del área de la sociología médica con implicaciones en la prevención y el mantenimiento de la salud, a partir de la comprensión de los patrones de comportamiento preventivo
4.3. 1981, Janz y Becker presentaron la segunda gran compilación de reportes y análisis de estudios aplicativos del MCS (46 estudios)
4.3.1. los componentes del MCS fueron relacionados con comportamientos preventivos en salud, así también con comportamientos durante la enfermedad, así como la utilización de servicios clínicos de la más variada naturaleza
4.4. Janz y Becker, para determinar el impacto de las variables del MCS sobre prescripciones preventivas,
4.4.1. construyeron una razón de significación para cada componente.
4.4.1.1. La razón se formó dividiendo el número total de resultados positivos estadísticamente significantes por el número total de estudios que valoraron significación.
4.5. Coombes y McPherson8 presentaron una exhaustiva revisión de modelos de cambio comportamental relacionados con la salud.
4.5.1. Se presentó información de 23 estudios en los que se aplicó el MCS, además de cuarenta investigaciones contempladas en dos metanálisis previos, así como de dos ensayos controlados.
4.5.2. Señalan la clara división de opiniones acerca de la utilidad del modelo
4.5.2.1. por el limitado efecto predictivo, estrechamente relacionado con la calidad de los diseños de las investigaciones en las que ha sido usado, así como con la confiabilidad y la validez del cuestionario.