1. Alcance y objetivo
1.1. El objetivo de este tipo de evaluación es comprobar que se justifica el financiamiento público del programa, desde el punto de vista de su contribución a la solución de un problema o necesidad de un grupo personas o un sector de la sociedad
2. Equipo y plazo
2.1. Este tipo de evaluación tiene bajos requerimientos de equipo, pues no implica trabajo de terreno, ni procesos de levantamiento de información.
3. Metodología
3.1. La metodología usada para este tipo de evaluación se centra en técnicas cualitativas, con uso de información documental referida a la descripción de la problemática que aborda el programa, complementada con el desarrollo de entrevistas en profundidad a expertos y actores calificados y, alternativamente, entrevistas grupales con la población objetivo
4. Descripción aspectos a evaluar del diseño
4.1. Los aspectos a evaluar deben estar completos y descritos detalladamente desde el inicio, en pos de su posterior análisis evaluativo
4.1.1. Marco Institucional
4.1.1.1. Se debe describir brevemente la institucionalidad en la cual se inserta el programa. La institucionalidad comprende a la organización o la institución a cargo de la ejecución, su cobertura territorial, su calidad legal, los instrumentos legales que norman su accionar, sus atribuciones y sus funciones, y las definiciones estratégicas —misión, visión, objetivos estratégicos, productos estratégicos, y otros).
4.1.2. Problemática/En este apartado se debe dar cuenta de la problemática tratada por el programa
4.1.2.1. Identificación y descripción del problema/Se debe describir claramente cuál es el problema principal o la necesidad que el programa pretende abordar, los diferentes fenómenos que lo causan, y los efectos que este provoca en la población.
4.1.2.2. Cuantificación del problema/En lo posible, se debe cuantificar el problema o la necesidad, e identificar la cantidad de población que se ve afectada por el problema y el nivel o el grado de la problemática, para lo cual es necesario contar con información estadística e indicadores relevantes al respecto. P
4.1.2.3. Validación del problema/Idealmente, se requiere de un diagnóstico formal que demuestre la existencia del problema o la necesidad, y su importancia.
4.1.3. Descripción del programa/En este apartado se deben detallar los principales elementos del programa, para lo cual el evaluador debe levantar la información y sistematizarla en acuerdo con los encargados, según la siguiente estructura
4.1.3.1. Poblaciones/Se explican las características determinantes de las poblaciones potencial y objetivo considerando diversas perspectivas. Por ejemplo, los puntos de vista demográfico, socioeconómico, geográfico, etario, y otros.
4.1.3.2. Mecanismo de focalización/Se debe describir si existe algún o varios criterios de focalización para la determinación de la población objetivo que discrimine entre la población potencial, para así concentrar la provisión de bienes o servicios en un segmento específico de esta que representará a la población objetivo
4.1.3.3. Mecanismo de selección/Dentro de la misma población objetivo, puede haber otro filtro de participantes, principalmente por la incapacidad de cubrir a toda la población objetivo en un período debido a limitaciones físicas o económicas
4.1.3.4. Objetivos/Se debe indicar cuál o cuáles son los objetivos del programa. E
4.1.3.5. Estrategia/Se debe describir cuál es la estrategia del programa para solucionar el problema identificado, es decir, cómo se abordará el problema, qué elementos de este se van a enfrentar y de qué manera.
4.1.3.6. Cadena de valor/Explicar cuál es la cadena de valor que se espera lograr con el programa, es decir, definir cómo se aplica la teoría del cambio en los elementos que componen el programa —actividades, componentes, propósito y fin), para lo cual se recomienda utilizar la matriz de marco lógico.
4.1.3.7. Definición de Indicadores de desempeño/A partir de las definiciones estratégicas del programa —objetivos, productos y actividades—, se debe determinar la manera en que el programa pretende medir su grado de cumplimiento para cada uno de los elementos de la cadena de valor establecidos.
5. Evaluación del diseño
5.1. El análisis de diseño está desagregado en temáticas que contienen diversos aspectos que, en su conjunto, permiten generar un juicio respecto a la calidad del diseño del programa.
5.1.1. Pertinencia del programa/Busca evaluar si el programa es pertinente de ejecutar dentro de la estructura pública en la que se ubica,
5.1.2. Fundamentación diagnóstica/Como base para el buen diseño de un programa es necesaria la disponibilidad de un diagnóstico que dé cuenta en forma consistente de la problemática abordada por la intervención.
5.1.3. Población objetivo/El diseño de un programa público está directamente asociado a la definición de su población objetivo, por lo que un buen diseño debe tener una adecuada identificación de esta población y de los criterios y mecanismos de focalización y selección asociados a ella.
5.1.4. Consistencia externa/Se debe evaluar si lo que propone el programa permite esperar una disminución o eliminación del problema o la necesidad que se presenta como su fundamento, considerando su acción en la población objetivo definida.
5.1.5. Consistencia interna/Corresponde a la evaluación del diseño del programa desde el punto de vista de la consistencia entre sus definiciones estratégicas, de la lógica interna del programa.
5.1.6. Indicadores/El diseño de un programa debe considerar desde el inicio la forma en que se evaluará su desempeño, considerando el diseño de indicadores para cada una de las definiciones estratégicas del programa
5.1.7. Justificación del financiamiento público
5.1.8. Justificación del programa
5.1.8.1. Antecedentes/Se describen los elementos relevantes para entender el contexto del programa, su historia, su origen, su marco legal, su evolución y sus modificaciones, y su vinculación dentro de algún plan o política nacional, sectorial o territorial, entre otros