1. Consideraciones iniciales
1.1. La primera premisa sugiere que nuestras formas de investigación deben tomarse en serio aquello que, desde Kant (1781/2008),
1.2. La segunda premisa realiza una crítica racional del lugar que tienen teoría y experiencia en nuestras prácticas investigativas
2. teoría y experiencia
2.1. En lo que respecta a la psicología, la relación entre teoría y experiencia ha sido problematizada desde finales del siglo XIX.
2.2. Según Willy en 1908
2.2.1. El yo y el ambiente no son entidades distintas, sino que son componentes de un complejo total definido como “la intimidad del mundo externo personalizado.
2.2.1.1. Para Willy la experiencia debía ser considerada como experiencia total; propuso una definición holística del ser humano que lo consideraba como una especie psicofísicamente indivisible.
2.3. La disyunción entre experiencia o teoría es un elemento vinculado con la crisis de la psicología.
2.4. Valsiner (2006)
2.4.1. La psicología se ha dividido por su fijación metodológica, olvidando incluso preguntas fundamentales que conducen a la creación de conocimiento básico.
2.5. Las ciencias sociales, incluida la psicología, son disciplinas empíricas que combinan teoría y experiencia.
2.5.1. Los grandes investigadores de nuestra área tienen clara esta conformación mixta y que, en tal sentido, conocen el justo lugar de ambos dominios lógicos, no por ello podemos dejar de cuestionar el lugar ocupado por teoría y experiencia en algunos de nuestros debates y, ciertamente, en la investigación.
3. El pasado como presente: algunos apuntes sobre la actualidad de un prejuicio
3.1. En suma, a los ojos del espectador actual la experiencia pasada aparece bajo dos modalidades, a saber: o bien constituye una pieza de museo únicamente interesante para el coleccionista; o bien no tiene importancia para el presente
3.2. Piaget (1965/1970) relata tres razones que lo llevaron a su progresiva desafección por los métodos tradicionales de la filosofía ―aunque deja muy en claro que los problemas de la filosofía y la investigación empírica bien pueden ser similares.
3.2.1. 1.A pesar de su interés por la filosofía, fue experimentando malestar por el modo de argumentación filosófico.
3.2.2. 2.La segunda razón tiene que ver con la dependencia de las corriente filosóficas de las transformaciones sociales y políticas.
3.2.3. 3.La tercera razón que, en las propias palabras de Piaget, lo llevó a su des conversión frente a la filosofía puede ser interpretada en términos de la progresiva inconmensurabilidad entre sus propios trabajos y el de sus antiguos colegas metafísicos.
3.3. Por supuesto acepta que su trabajo articula la epistemología con la ciencia, pero, paralelamente, enfatiza en que el positivismo constituye una doctrina cerrada de la ciencia.
3.3.1. Muchos investigadores confunden un problema propio de la teoría del conocimiento con falsos presupuestos ontológicos
3.4. Dunne,Pryor y Yates (2005), Gutiérrez (2015) y Pérez (1994)
3.4.1. No sólo sugieren que la investigación empírico–analítica es positivista, sino que consideran que, para ese tipo de investigación, la realidad es medible y cuantificable.
3.4.1.1. Esto quiere decir que cuando alguien justifica su estudio desde un punto de vista empírico–analítico está aceptando de entrada que parte tanto de la razón, expresada en sus constructos teóricos, como de la experiencia
3.5. La metodología de la investigación
3.5.1. Debe partir de, y fundamentarse en, la crítica racional.
4. La crítica como método
4.1. Delgado (2006)
4.1.1. Hace una definición del vocablo “psicología” y, por supuesto, de la disciplina a la cual esta palabra se refiere.
4.1.1.1. Quiere hacer evidentes las ambigüedades propias de la psicología que, a nuestro juicio, tienen relaciones con su conformación mixta: ella es tanto una disciplina como una profesión.
4.1.2. Cuál es la importancia de su análisis?
4.1.2.1. el valor de sus palabras radica en exponer cómo la actual crisis de la psicología está relacionada fundamentalmente con el uso dogmático de la metodología
4.1.2.1.1. es una propedéutica del conocimientos
4.1.2.1.2. es un ejercicio ético
4.2. Cuando hablamos de crítica no podemos eludir el hecho de que nos estamos refiriendo a un problema histórico y socialmente situado.
4.2.1. En una perspectiva actual esto significa que, sin la crítica de nuestras teorías, y sin la corrección de nuestras metodologías, la investigación no podría ser más que la aplicación de fórmulas preconcebidas.