La formación de las preferencias sociales y los elementos básicos de la Economía del Bienestar

1. CONFLICTO ENTRE OBJETIVOS

1.1. PÉRSPECTIVA TEÓRICA

1.2. PERPSPECTIVA TEMPORAL

1.2.1. el logro de objetivos que son 'predominantemente' a corto plazo, con otros cuyo logro es impensable si no se orientan a medio/largo plazo

1.3. PERSPECTIVA SOCIOECONÓMICA

1.3.1. dilema eficiencia y equidad

1.3.1.1. Desde la óptica económica más estricta parece difícil distribuir sin generar riqueza, y, por supuesto, también distribuir más de lo que se genera

1.3.1.2. Desde la óptica social, también resulta defendible que una sociedad avance hacia una mayor igualdad de oportunidades entre todos sus ciudadanos, e incluso hacia una mayor equidad en términos de ingresos

2. BIENESTAR COMO CRITERIO DE LAS PREFERENCIAS SOCIALES

2.1. VERTIENTES

2.1.1. versión positiva

2.1.1.1. as preferencias de una sociedad

2.1.2. versión normativa

2.1.2.1. as preferencias y los objetivos que una sociedad debería tener

2.2. PROBLEMAS

2.2.1. policy makers tienen que interpretar las “preferencias sociales” a la hora de diseñar las P.E

2.2.2. policy makers necesitan disponer también de algún ‘criterio’ sobre la ‘bondad’ de sus decisiones.

2.3. ORDENACIONES DE PREFERENCIAS

2.3.1. Directas:

2.3.1.1. se define la ordenación de acuerdo con algún criterio externo (principio de equidad, p.e.)

2.3.2. Indirectas:

2.3.2.1. se define de acuerdo con las preferencias individuales

2.4. AGRUPACIÓN DE PREFERENCIAS INDIVIDUALES

2.4.1. Medición de la satisfacción

2.4.2. La comparabilidad entre individuos

2.4.3. La regla de agregación

3. NUEVA ECONOMÍA DEL BIENESTAR

3.1. evitar “lo paralizante” del criterio de Pareto, se propone el criterio de compensación Kaldor y Hicks (1939)

3.1.1. Se puede pasar de A a B si en B las ganancias de un grupo podrían más que compensar las pérdidas de otro grupo motivadas por el hecho de pasar de A a B.

3.1.2. LÍMITES

3.1.2.1. El criterio habla de compensación POTENCIAL pero no EFECTIVA

3.1.2.2. La compensación NO ES NEUTRAL a una distribución de la renta

3.2. SOLUCIONES PRÁCTICAS

3.2.1. El principio de compensación (Hicks-Kaldor):

3.2.1.1. Condición para lograr el beneficio global de la sociedad:  “que los perjudicados por una norma puedan ser compensados por los beneficiarios de la misma” (aunque dicha compensación no llegue a ser satisfecha) o que unos no pierdan y otros sí ganen.

3.2.2. El criterio de Scitovski:

3.2.2.1. además de ‘compensar’ a los que pierdan, evitar que éstos puedan ‘comprar’ a los beneficiados para que el cambio no se produzca.

4. BIENESTAR SOCIAL APLICADO A LA POLÍTICA ECONÓMICA

4.1. La FBS sirve para valorar las preferencias y como criterio que permite valorar el grado de acierto de las políticas

4.1.1. Se define de acuerdo con la utilidad de los individuos

4.1.2. La utilidades individuales son comparables

4.1.3. Se satisface el principio de Pareto (en su sentido “fuerte”)

4.1.4. Las preferencias sociales son convexas (indicando una preferencia por la diversificación de las utilidades entre diferentes individuos en lugar de una concentración en la utilidad de uno **sólo)**

4.2. TIPOS DE FUNCIÓN DE BIENESTAR SOCIAL

4.2.1. FBS utilitarista

4.2.1.1. (suma de utilidades individuales)

4.2.2. FBS de Bernoulli-Nash

4.2.2.1. (relación multiplicativa)

4.2.3. FBS de Rawls

4.2.3.1. El bienestar de la sociedad aumenta (se maximiza) solo si la utilidad mínima incrementa

5. SISTEMA DE PREFERENCIAS SOCILAES

5.1. Las condiciones de Arrow y el “teorema de la imposibilidad”

5.1.1. Debe clasificar todos los resultados posibles (completitud y transitividad). Si A > B ,y B > C, entonces A > C

5.1.2. Ha de ser sensible a las preferencias de los individuos (antidiscriminación).

5.1.3. Condición de Pareto (principio débil)

5.1.4. Las preferencias sociales no reflejan las de un único individuo (no dictaduras)

5.1.5. Independencia de alternativas irrelevantes (siA>B>C, si C no es una opción, A>B)

5.2. MECANISMOS DE VOTACIÓN

5.2.1. la regla de la unanimidad.

5.2.1.1. Cumple principio de Pareto

5.2.1.2. Cumple todos los criterios de Arrow menos ser un sistema completo

5.2.1.3. El resultado cambia si se establece un orden para que sean votadas las alternativas

5.2.1.4. Posibilidad de manipulación y de voto estratégico

5.2.2. Votación mayoritaria/pluralidad

5.2.2.1. Explicado en apuntes de clase --> estudiar de ahí

5.2.3. La paradoja de Condorcet

5.2.3.1. a > b por dos votantes y b > c por dos votantes, luego podría inferirse que a>c.

5.2.3.2. Ahora bien si el principio de transitividad no se respeta puede ser que c > a por dos votantes --> Mayoría cíclica

6. Nos dicen que el mecanismo de elección social debe ser lógico y respetar las preferencias de los individuos, pero resulta imposible encontrar una función de bienestar social que satisfaga todos estos criterios

7. Cualquiera que sea la opción elegida, una alternativa saldría derrotada por 2 votos a 1, pero dicha elección se vería derrotada, a su vez, por la alternativa restante, generándose un ciclo interminable

7.1. Se podría evitar la “recurrencia” excluyendo las alternativas perdedoras de las subsiguientes rondas de votación el resultado dependerá del orden en que se voten las alternativas, es decir mediante procesos de votación arbitrarios

8. OBJETIVOS FUNDAMENTALES

8.1. definir los conceptos de 'riqueza' y el de 'bienestar económico'.

8.2. 'guía' para la toma de decisiones político-económicas, así como para poder calibrar 'ex post' su grado de acierto

8.3. Desarrollar argumentos y proposiciones de carácter científico

9. CUESTIONES QUE SE PLANTEAN

9.1. ¿cómo agruparlas para saber las del conjunto de la sociedad?

9.1.1. solución? El concepto de SWF (Función Social de Bienestar)

9.1.1.1. aquella que permita ‘maximizar’ la FSB

9.2. ¿son comparables las preferencias individuales?

9.2.1. sí, son comparables … luego cabe actuar para que mejore el WS de unos ciudadanos en comparación con el resto.

9.2.2. preferencias de los individuos son ordinales y no comparables entre sí. Cabe aplicar el ‘principio de Pareto’ (óptimo paretiano):

9.2.2.1. Un grupo de individuos aumenta su bienestar de A a B si todos están mejor en B que en A (Principio fuerte de Pareto)

9.2.2.2. Un grupo de individuos aumenta su bienestar de A a B si, al menos uno está mejor en B y ningún individuo está peor (Principio débil de Pareto).