1. Surge el encuentro de con la retórica de Aristóteles.
2. Teoría dalica del conocimiento, de la demostración y de la definición de in evidencia.
3. Estudio de las rupturas argumentativas, una disciplina filosófica moderna con dominio propio. Teoría de la argumentación, complementaria de la teoría de la demostración objeto le la lógica forma.
4. El redescubrimiento de la retórica es fruto de su meditación sobre el conocimiento, la razón, la lógica
5. Bases nuevas, entre diversas ciencias humanas y la filosofía; margina lo que la retórica tuvo de estética y teoría de la ornamentación. Persuadir y convencer son, las dos finalidades de la argumentación en general corresponden, respectivamente, a la retórica y a la filosofía
5.1. La ciencia se basa en lo evidente, en premisas verdaderas y necesarias, en pruebas irrefutables y racionales. La filosofía y la retórica replantean siempre los problemas desde el comienzo, aportando pruebas solamente probables, razonables, preferibles, que han de ser aceptadas responsablemente
5.1.1. La nueva retórica estudia la estructura de la argumentación, el mecanismo del pensamiento persuasivo, analizando sobre todo textos escritos.
5.1.1.1. La filosofía retórica admite, por contraposición a la filosofía clásica, la llamada a la razón.
5.1.2. El objeto de la nueva retórica al incluir todo tipo de discurso escrito e incluso la deliberación en soliloquio, es mucho más amplio que el de la antigua retórica
6. El redescubrimiento de la retórica es fruto de su meditación sobre el conocimiento, la razón, la lógica
7. Bases nuevas, entre diversas ciencias humanas y la filosofía; margina lo que la retórica tuvo de estética y teoría de la ornamentación.
8. Las verdades eternas, inamovibles, logradas por el razonamiento formal, resulta que también están histórica, psicológica y sociológicamente determinadas, con lo que el pensamiento apodíctico-demostrativo y el dialéctico-retórico están
8.1. El modelo racional único, more geométrico, no es aplicable al campo de las opiniones plausibles, verosímiles, que resulta así un campo abandonado a lo irracional, a los instintos y a la violencia.
9. Chaím Perelman
9.1. No se pueden explicar la regla de justicia ni las normas jurídicas o morales en términos de lógica formal, cuyas proposiciones son racionales y gozan de necesidad y universalidad
9.2. La rehabilitación de la retórica 1952 relación aristotélica entre lógica como ciencia de la demostración y dialéctica y retórica como ciencias de lo probable, es decir, de la argumentación
9.2.1. La retórica parte, por tanto, de la filosofía, contiene demostraciones, argumentaciones; la diferencia entre filosofía y retórica es sólo de grado:
9.2.2. La argumentación retórica va siempre dirigida a un auditorio concreto y particular, al que pretende «persuadir»
9.2.2.1. La argumentación filosófica se dirige a un auditorio ideal y universal, al que intenta «convencer».La
9.2.2.2. Mientras la persuasión conlleva la consecución de un resultado práctico, se adopta una actitud determinada o puesta en práctica en la acción, el convencimiento no trasciende la esfera mental
9.2.3. Persuadir y convencer son, pues, las dos finalidades de la argumentación en general que corresponden, respectivamente, a la retórica y a la filosofía