EL ENFOQUE FILOSÓFICO SOBRE EL MALTRATO ANIMAL ES NECESARIO PARA VOLVER A PENSAR LA VIOLENCIA S...
1. TEXTO
1.1. cual es la tema de la lectura
1.1.1. argumento filosófico sobre el maltrato animal
1.1.1.1. necesidad de ampliar los derechos de los animales no humano
1.2. ¿Cuáles son las ideas primarias y cuáles las secundarias?
1.2.1. presentados o citas provenientes de Nussbaum y Singer son los que ocupan el eje central de los argumentos
1.2.2. El resto, no es que ocupen posiciones menos importantes, sin embargo, sus argumentos aparentan partir o apoyar las ideas ya planteadas por Singer o Nussbaum.
1.3. ¿Cuál es la tesis que se defiende en el texto?
1.3.1. EL ENFOQUE FILOSÓFICO SOBRE EL MALTRATO ANIMAL ES NECESARIO PARA VOLVER A PENSAR LA VIOLENCIA SISTEMATICA CONTRA LOS ANIMALES Y PARARLO
1.4. ¿Cómo está distribuida la información: qué función cumple cada parte del texto?
1.4.1. Introducción
1.4.2. argumentación
1.4.2.1. argumento 1
1.4.2.2. argumento 2
1.4.2.3. argumento 3
1.4.3. conclusión
2. CONTRARGUMENTO
2.1. para explicar el sufrimiento animal no se necesita de sustento filosofico
2.2. la violencia contra animales no existe y menos es sistematica
3. BIBLIOGRAFÍA
3.1. Salt, H. (1999). Los derechos de los animales. Madrid: Libros de la Catarata.
3.2. Nussbaum, M. (2007). Las fronteras de la justicia. Barcelona: Paidós.
3.3. Regan, T. (1998). Ganancias mal adquiridas en: P. Singer (Ed.). El proyecto Gran Simio. La igualdad más allá de la humanidad. Madrid: Trotta.
3.4. Ryder, R. (2001). Painism. A modern morality. Oxford: Opengate Press
3.5. Singer, P. (1999). Ética más allá de los límites de la especie en: Teorema. Vol XVIII No. 3, pp. 5-16.
4. ARGUMENTOS
4.1. 1
4.1.1. Los animales tienen una vida emocional rica y compleja:
4.1.1.1. Nussbaum sostiene que los animales tienen la capacidad de sentir emociones complejas como el amor, la tristeza, el miedo y la alegría. Por lo tanto, el maltrato animal no solo causa dolor físico, sino que también puede afectar profundamente el bienestar emocional de los animales.
4.2. 2
4.2.1. Los animales tienen una capacidad limitada para tomar decisiones libres e informadas:
4.2.1.1. Nussbaum sostiene que los animales no tienen la capacidad de tomar decisiones libres e informadas sobre su vida y bienestar. Por lo tanto, debemos ser responsables de proteger a los animales y garantizar que se satisfagan sus necesidades básicas.
4.3. 3
4.3.1. La necesidad de cambios en nuestras prácticas sociales
4.3.1.1. Singer sostiene que para reducir el maltrato animal, debemos cambiar nuestras prácticas sociales y económicas, incluyendo nuestras prácticas de consumo y producción de alimentos. Esto implica, por ejemplo, reducir el consumo de carne y productos de origen animal, y promover prácticas agrícolas y ganaderas más éticas y sostenibles.