1. Contraargumento Singer y Nussbaum
1.1. Sensibilismo: Singer afirma que es suficiente para rechazar el dolor animal pero Nussbaum dice que no son solo sensibles sino que tienen dignidad (salvedad)
2. Contraargumento
2.1. El hecho de que nosotros los seres humanos tengamos la capacidad de pensar y racionar justifica tratar a los animales de manera diferente
3. Conclusión
3.1. Deberíamos considerar moralmente a los animales no humanos porque son seres sensibles capaces de sentir dolor y sufrimiento, porque tienen un valor intrínseco y porque el maltrato animal puede tener consecuencias negativas en el ecosistema y en la calidad de vida humana. Además, al considerar moralmente a los animales no humanos, se promueve la empatía y la compasión hacia ellos y se fomenta una sociedad más justa y consciente del bienestar animal.
4. Tesis: Los animales no humanos deberían ser considerados moralmente en la misma medida que los animales humanos.
4.1. Martha Nussbaum
4.1.1. Los animales no humanos deben ser considerados moralmente porque son seres sintientes con intereses y necesidades, y porque tienen un valor intrínseco en sí mismos y en su contribución al mundo natural
4.1.1.1. Justicia extencionista
4.1.1.1.1. No darle solo un trato justo a los seres humanos sino que también a los animales
4.1.1.2. Kantianismo
4.1.1.2.1. Existencia de deberes directos hacia únicamente a seres racionales
4.2. Peter Singer
4.2.1. Los animales no humanos deben ser considerados moralmente debido a que son seres sensibles con intereses y derechos que deben ser respetados, y que no hay una justificación ética para tratarlos de manera diferente a los seres humanos. También criticq la superioridad humana absada intrepretaciones religiosas
4.2.1.1. Especismo
4.2.1.1.1. Es la creencia de que los humanos son superiores a los animales y, por lo tanto, tienen derecho a tratarlos de manera cruel, es injusto y debe ser rechazado
4.2.1.2. Sensibilismo
4.2.1.2.1. Debido a que los animales también tienen la capacidad de sentir dolor y placer, deben ser consideraos moralmente como iguales
4.3. Henry Salt
4.3.1. Debemos considerar moralmente a los animales no humanos porque son seres sintientes con intereses propios, que merecen ser tratados con compasión y respeto. Además,el maltrato animal es injusto e inmoral, y que debemos actuar en consecuencia para evitarlo.
4.3.1.1. Ëtica extencionista
4.3.1.1.1. Los animales deben tener derechos ya que los derechos son de cáracter convencional y nosotros como seres humanos tenemos deberes con ellos
4.4. Consideraciones Finales
4.4.1. Eduardo Rincón justifica, mediente Kant y Rawls, que los animales pueden desarrollar capacidades y que atentar contra ellos impide este desarrollo (existencia floreciente). Para el autor los animales son seres sintientes y tienen inteligencia