1. 1. Modelo Clasico
1.1. Tiene 3 formas clásicas
1.1.1. 1.1. Evaluación por objetivos:
1.1.1.1. Cuenta con dos elementos principales:
1.1.1.1.1. a. Medición de la consecunción de objetivos.
1.1.1.1.2. b. Evaluación del impacto.
1.1.1.2. 1.1.1. Intereses, propósitos u objetivos del paradigma para realizar la investigación evaluativa:
1.1.1.2.1. Desde Tyler como pionero, el conocimiento de los objetivos es lo que va a guiar la elección de las variables y criterios a utilizarse en la evaluación.
1.1.1.3. 1.1.2. Papel de la persona evaluadora:
1.1.1.3.1. Trabajan desde un aislamiento, a duras penas mantenían comunicación con los diferentes actores de la evaluación.
1.1.1.4. 1.1.3. Ventajas y/o desventajas:
1.1.1.4.1. 1.1.3.1. Desventajas:
1.1.2. 1.2. Experimentación:
1.1.2.1. 1.2.1. Objetivo:
1.1.2.1.1. Tratar de determinar vínculos causales entre ciertas variables que aparecen en programas.
1.1.2.2. 1.2.2. Ventajas y/o desventajas:
1.1.2.2.1. 1.2.2.1. Ventajas:
1.1.2.2.2. 1.2.2.2. Desventajas:
1.1.3. 1.3. Cuasi-experimentación:
1.1.3.1. Evaluadores como Campbell y Stanley introdujeron los diseños cuasi-experimentales debido a problemas generados por los experimentales.
2. 2. Modelo Pluralista
2.1. 2.1. Intereses, propósitos u objetivos del modelo para realizar la investigación evaluativa:
2.1.1. Se dan evaluaciones "sensibles" a los intereses de las y los actores que participan en la evaluación.
2.1.1.1. Rechaza la idea de evaluación "imparcial" y "objetiva".
2.1.1.1.1. Tiene intención instrumental (económica).
2.2. 2.2. Significado y papel de las personas sujetas a la investigación:
2.2.1. Este modelo se centra en la importancia de los valores, intereses y opiniones de la pluralidad de actores que intervienen, tomando en cuenta que este modelo legitima la diversidad de intereses y la participación de diversos actores.
2.3. 2.3. Papel de la persona evaluadora:
2.3.1. Adopta una posición de "negociador" que valora la pluralidad de información de las diferentes partes.
2.4. 2.4. Ventajas y/o desventajas:
2.4.1. 2.4.1. Ventajas:
2.4.1.1. Incrementa la utilización de los resultados en la evaluación.
2.4.2. 2.4.2 Desventajas:
2.4.2.1. Escasos recursos disponibles para el desarrollo de las ideas de este modelo de investigación evaluativa.
2.5. 2.5. Metodología de investigación evaluativa:
2.5.1. Se adoptan los valores y percepciones de las y los participantes, con el objetivo de que los resultados de las evaluaciones sean utilizados.
2.5.1.1. Tiene 3 formas (modelos)
2.5.1.1.1. a. Evaluación centrada en la utilización.
2.5.1.1.2. b. Evaluación participante.
2.5.1.1.3. c. Perspectiva crítica.
3. Izquierdo, B. (2008). De la evaluación clásica a la evaluación pluralista. Criterios para clasificar los distintos tipos de evaluación. En: Revista de Metodología de las Ciencias Sociales. EMPIRIA
3.1. Expone 3 modelos de evaluación:
3.1.1. 1. Modelo Clásico.
3.1.2. 2. Modelo Pluralista.
3.1.3. 3. Modelo Crítico.
4. 3. Modelo Crítico
4.1. 3.1. Intereses, propósitos u objetivos del modelo para realizar la investigación evaluativa:
4.1.1. Promover formas de investigación de ideología abierta que intenten dar luz sobre las bases histórico-estructurales de los fenómenos sociales.
4.2. 3.2. Papel de la persona evaluadora:
4.2.1. Agente en el intercambio de información entre grupos que demandan conocimiento.
4.3. 3.3. Metodología de investigación evaluativa:
4.3.1. La evaluación es construida desde la práctica y no desde la teoría, con el objetivo de transformar esta práctica e intervenir sobre las causales.
5. 3. Paradigma Crítico
5.1. 3.1. Intereses, propósitos u objetivos del modelo para realizar la investigación evaluativa:
5.1.1. Entiende que el conocimeinto científico y la evaluación son un saber comprometido con la realidad social.
5.1.1.1. Busca mejorar el desarrollo personal y social de los sujetos; así como transformar, en sentido progresita, las condiciones y estructuras sociales, corrigiendo las desigualdades y favoreciendo el desarrollo y el bienestar de la sociedad.
5.2. 3.2. Significado y papel del contexto:
5.2.1. Aplica a la evaluación de servicios y programas sociales. No solo mejorar la relación del sujeto con el medio social, sino transformar los condicionantes marginadores del medio social.
5.3. 3.3. Significado y papel de las personas sujetas a de la investigación:
5.3.1. Este paradigma se desarrolla mediante un proceso participativo y democrático.
5.3.1.1. Las personas deberán reconocer y comprender las situaciones que les afectan, y así, puedan tomar decisiones que les permitan resolverlos.
5.4. 3.4. Papel de la persona evaluadora:
5.4.1. Científicos, investigadores y evaluadores deben conocer la realidad, analizarla e interpretarla, deben intervenir en los procesos específicos.
5.4.1.1. Deben ocuparse de la integración de las personas y de los grupos en las estructuras sociales.
5.4.1.1.1. Deben buscar el desarrollo integral de estas personas y grupos sociales.
5.5. 3.5. Metodología de investigación evaluativa:
5.5.1. Va más allá de la realidad objetiva y del establecimeinto de relaciones cuantitativas y formales entre las diversas variables.
5.6. 3.6. Ventajas y/o desventajas:
5.6.1. 3.6.1. Ventajas:
5.6.1.1. Defiende la capacidad de la y del ser humano para generar nuevos significados y recrear los existentes.
5.6.1.1.1. Se encuentra orientado al cambio social.
5.7. 3.7. Críticas al paradigma:
5.7.1. Sobredimensiona el valo asignado a los significados subjetivos en la construcción de la realidad, al mismo tiempo que minusvalora la dimensión sociohistórica en la construcción de dichos significados.
6. 1. Paradigma Positivista/Clásico
6.1. 1.1. Intereses, propósitos u objetivos del paradigma para realizar la investigación evaluativa:
6.1.1. a. Aplicar los métodos científicos de las ciencias naturales al campo social.
6.1.1.1. b. Considerar la realidad como un conjunto de hechos (observables y cuantificables) que se puedan estudiar por medio de métodos objetivables y cuantificables.
6.2. 1.2. Significado y papel del contexto:
6.2.1. Adapta la realidad a los métodos, técnicas e instrumentos de evaluación, uniformizándola y estandárizandola.
6.3. 1.3. Significado y papel de las personas sujetas de la investigación:
6.3.1. El paradigma pretende negar el papel de la subjetividad humana.
6.4. 1.4. Papel de la persona evaluadora:
6.4.1. Mantener una postura neutral, debido a que la evaluación es una actividad cientídica que deja fuera los valores y las implicaciones éticas e ideológicas.
6.5. 1.5. Metodologías de la investigación evalutiva:
6.5.1. La evaluación presenta carácter objetivo.
6.5.1.1. Se fundamenta en la observación de la realidad objetiva y externa a las y los sujetos.
6.5.1.1.1. Utiliza técnicas cuantitativas que priman la obtención de datos numéricos.
6.5.2. Se basa en el diseño experimental, planificado y rígido, no adaptable a las particularidades.
6.6. 1.6. Ventajas y/o desventajas:
6.6.1. 1.6.1. Desventajas:
6.6.1.1. a. Conduce a una estandarización de las poblaciones, con el objetivo de que las personas se acomoden a los instrumentos científicos utilizados.
6.6.1.1.1. b. Predomina la teoría sobre la práctica.
6.7. 1.7. Críticas al paradigma:
6.7.1. a. Se critica el hecho de que las nociones positivistas del conocimiento, la objetividad y la verdad se presentan como ideales para la condición de la investigación.
6.7.1.1. b. Se critica la relación entre la teoría y la práctica, así como de la convicción positivista sobre las explicaciones científicas socioeducativas, ya que se establece una división entre el medio y la finalidad.
7. Gómez Serra, Miquel (2004) Evaluación de los servicios sociales. Pág: 87-108
7.1. Expone 3 paradigmas/modelos de evaluación:
7.1.1. 1. Paradigma Positivista.
7.1.2. Paradigma Hermenéutico.
7.1.3. Paradigma Crítico.
8. 2. Paradigma Hermenéutico/Pluralista
8.1. 2.1. Intereses, propósitos u objetivos del modelo para realizar la investigación evaluativa:
8.1.1. Considerar que la realidad no es algo natural, observable, objetivo, independiente y externo a las personas, sino entenderla como una construcción social configurada por medio de significados y símbolos que las personas comparten interactivamente.
8.2. 2.2. Significado y papel del contexto:
8.2.1. La realidad no tiene naturaleza objetiva, sino que es una construcción subjetiva construida a partir de las interpretaciones y atribuciones de las personas involucradas en el contexto/realidad que se está evaluando.
8.3. 2.3. Significado y papel de las personas sujetas a de la investigación:
8.3.1. Las y los sujetos deben cumplir con el papel de interpretar su propia situación en sus infracciones, con la finalidad de que se pueda explicar y evaluar su conducta social.
8.4. 2.4. Papel de la persona evaluadora:
8.4.1. Se defiende la subjetividad de la persona evaluadora en el proceso.
8.4.1.1. Tiene la posibilidad de desarrollar un diseño de evaluación abierto y flexible.
8.5. 2.5. Metodología de investigación evaluativa:
8.5.1. La práctica es una realidad, formada por hechos observables y externos a las y los sujetos.
8.5.1.1. Es una actividad científica subjetiva, basada en la utilización de técnicas cualitativas de investigación.
8.5.1.1.1. El diseño de evaluación es abierto y flexible, ya que se construye a medida que se desarrolla el proceso.
8.6. 2.6. Ventajas y/o desventajas:
8.6.1. 2.6.1. Ventajas:
8.6.1.1. Reconoce que la sociedad es una construcción, a partir de la interacción entre las y los individuos.
8.7. 2.7. Críticas al paradigma:
8.7.1. 2.7.1. Desde el paradigma poritivista:
8.7.1.1. Se establece una crítica en cuano a que el conocimiento se produce, no posee caracter ni validéz cientídica, debido a que se basa en la subjtividad.
8.7.2. 2.7.2. Desde el paradigma crítico:
8.7.2.1. Critica la subjetividad de este paradigma, en tanto que tiene un caracter reduccionista y exclusivista.