1. Justice sociale et légitimation de l’intervention publique
1.1. Réflexions introductives (se poser les bonnes questions)
1.1.1. Sur quelle égalité reposerait une société « juste » ?
1.1.2. Une société « juste » peut-elle être compatible avec la présence d’inégalités « justes » ?
1.1.3. Enfin, une société « juste » est-elle une société qui repose sur le seul principe d’égalité ?
1.2. Quand la justice sociale n’est pas la recherche de + d’égalité
1.2.1. Quand la justice sociale est la recherche d’un bonheur collectif plus grand (compatible avec un fort degré d’inégalité) : la vision des utilitaristes
1.2.1.1. Les bases de la théorie
1.2.1.2. Comment maximiser l’utilité collective ?
1.2.1.3. L’utilité maximale est-elle toutefois la garantie d’une société juste ?
1.2.2. Quand la justice sociale est la recherche de la liberté avant tout (au détriment d’une égalité plus forte) : les libertariens
1.3. Quand la justice sociale est la recherche de l’égalité
1.3.1. Quand la justice sociale se définit par le principe d’égale satisfaction des besoins de base
1.3.2. Quand la justice sociale se définit par la recherche de l’égalité, mais aussi de la liberté : la vision du « libéralisme égalitaire »
1.3.2.1. Une critique de l’utilitarisme
1.3.2.2. Un raisonnement par étapes
1.3.2.2.1. Un raisonnement qui se déroule sous un « voile d’ignorance »
1.3.2.2.2. Une situation est ainsi considérée comme juste si elle respecte (dans l’ordre) les deux principes suivants pour accéder aux biens premiers
1.3.2.2.3. Quelle intervention de l’État ?
1.3.3. Un prolongement de l’analyse rawlsienne : l’analyse de Sen
1.3.3.1. Une critique de l’analyse de Rawls
1.3.3.2. Il faut donc analyser concrètement la situation des individus
1.3.3.3. Quelle intervention de l’État ?
1.3.4. L’égalité : une valeur centrale dans les sociétés démocratiques
2. Quelles inégalités ?
2.1. Intro
2.1.1. Inégalité : tour d’horizons de la notion
2.1.2. Pour l’intro - ne pas confondre inégalité avec :
2.1.3. Inégalités : un angle mort de la science économique ?
2.2. Les inégalités économiques : définitions, mesures et évolutions
2.2.1. Les inégalités économiques : définitions
2.2.1.1. Les inégalités de salaires (ou de revenus salariaux)
2.2.1.2. Les inégalités de patrimoine (et de revenus de la propriété)
2.2.1.2.1. Définition
2.2.1.2.2. Explication de ces inégalités de patrimoine
2.2.1.3. Les inégalités de revenus primaires des ménages
2.2.1.4. Les inégalités de « niveau de vie »
2.2.2. Comment mesurer les inégalités ?
2.2.2.1. Les indicateurs de disparité
2.2.2.1.1. Les quantiles
2.2.2.1.2. Le rapport inter-décile
2.2.2.2. Les indicateurs de dispersion
2.2.2.2.1. la courbe de Lorenz
2.2.2.2.2. Le coefficient de Gini
2.2.2.3. Mesurer les inégalités par le taux de pauvreté
2.2.3. Evolution des inégalités économiques
2.2.3.1. Sur le long terme
2.2.3.1.1. Une tendance à la hausse des inégalités globales
2.2.3.1.2. Une hausse des inégalités entre pays
2.2.3.1.3. La réduction des inégalités au sein des pays
2.2.3.2. Les inégalités mondiales depuis les 1980s
2.2.3.2.1. L’évolution des inégalités au sein de la population mondiale sur la période récente
2.2.3.2.2. Une tendance générale à la réduction des inégalités globales
2.2.3.2.3. La réduction des inégalités entre pays développés et en développement depuis les 1990s
2.2.3.2.4. Mais, reprise des inégalités au sein des pays (dév ou en développement)
2.2.3.3. Depuis les 1980s : pourquoi cette reprise des inégalités au sein des pays ?(explications)
2.2.3.3.1. L’explosion des plus hauts revenus depuis les 1980s
2.2.3.3.2. La responsabilité de la mondialisation et du progrès technique dans les inégalités de revenus au sein des pays
2.2.3.3.3. L’effet de l’inflation ?
3. Comment lutter contre les inégalités ?
3.1. La taxation des revenus et des patrimoines
3.1.1. Définitions : impôts, taxes, cotisations
3.1.1.1. Les prélèvements obligatoires
3.1.1.2. Les grandes familles d’impôts
3.1.1.2.1. Impôts directs et indirects
3.1.1.2.2. Impôts proportionnel, progressif, forfaitaire
3.1.1.2.3. Impôts sur la consommation, sur le revenu et sur le capital
3.1.2. Les effets positifs sur la réduction des inégalités : l’impact redistributif des prélèvements obligatoires
3.1.2.1. Zoom sur l’impôt sur les successions ; un impôt progressif
3.1.2.2. Zoom sur l’impôt sur le revenu ; un autre impôt progressif
3.1.3. Un système fiscal inefficace ?
3.1.3.1. Des impôts qui nuisent à la croissance (Montrer qu’il ne faut pas lutter contre les inégalités, car les politiques mises en œuvre sont inefficaces).
3.1.3.2. Nuancer
3.2. La redistribution
3.2.1. Évolution historique des prestations sociales
3.2.2. L’assurance sociale
3.2.2.1. Zoom sur le fonctionnement des allocations chômage en France
3.2.2.2. Zoom sur le fonctionnement des pensions de retraite en France
3.2.3. L’assistance sociale
3.2.3.1. Les minima sociaux
3.2.3.1.1. Le minimum vieillesse
3.2.3.1.2. L’allocation pour adulte handicapé
3.2.3.1.3. Le revenu de solidarité active
3.2.3.2. La prime d’activité
3.2.3.3. Les aides au logement
3.2.3.3.1. aide personnalisée au logement (APL)
3.2.3.3.2. allocation de logement familiale (ALF)
3.2.3.3.3. allocation de logement social (ALS).
3.2.3.4. Les prestations familiales
3.2.3.4.1. Les prestations dédiées à la naissance et au jeune enfant
3.2.3.4.2. Les prestations dédiées à l'entretien des enfants
3.2.4. Les effets positifs des prestations sur les inégalités
3.2.4.1. Progressivité positive
3.2.4.2. Le RSA favorise le retour à l’emploi
3.2.5. Les effets limités des prestations sociales sur les inégalités
3.2.5.1. Des prestations sociales qui pourraient être plus efficaces si elles étaient plus généreuses ?
3.2.5.1.1. Des prestations sociales trop proches du seuil de pauvreté ?
3.2.5.1.2. Des prestations insuffisamment distribuées ?
3.2.5.2. Des prestations sociales qui pourraient être plus efficaces si elles étaient moins généreuses ?
3.3. Les effets de l’ensemble de la redistribution sur les inégalités
3.3.1. L’effet anti-redistributif des prélèvements obligatoires
3.3.1.1. La faute de l’impôt sur le revenu ?
3.3.1.2. La faute des cotisations sociales ?
3.3.1.3. La faute de la TVA ?
3.3.1.4. La faute de l’impôt sur le capital (IFI + taxe foncière) ?
3.3.2. Les effets de la redistribution monétaire sur les inégalités
3.3.3. Les effets de la redistribution élargie sur les inégalités
3.3.3.1. Mesurer le niveau de vie « élargi » : prendre en compte les transferts sociaux en nature et les services publics
3.3.3.2. Impact de la redistribution « élargie » par rapport à la redistribution « usuelle »
3.3.3.3. Explications : transferts en nature, prestations sociales monétaires et services publics collectifs
3.3.4. Les services publics « individuels »
3.3.4.1. La très forte contribution à la réduction des inégalités du service public d’éducation
3.3.4.1.1. Le service public d’Éducation, c’est quoi ?
3.3.4.1.2. Son objectif est de permettre à tous l’accès à l’éducation
3.3.4.1.3. Le service public d’éducation, un effet très fortement redistributif
3.3.4.2. La forte contribution à la réduction des inégalités du service public de santé
3.3.4.2.1. Le service public de santé, c’est quoi ?
3.3.4.2.2. La santé, un service public relativement redistributif
3.3.4.3. Un effet redistributif du logement social assez limité
3.4. La lutte contre les discriminations
3.4.1. Discrimination : définition
3.4.2. La discrimination en France
3.4.3. Pourquoi lutter contre les discriminations ?
3.4.4. Comment lutter contre les discriminations ?
3.4.4.1. La prévention
3.4.4.2. Interdiction et sanction contre les discriminations ?
3.4.4.3. La discrimination positive ?
3.4.4.3.1. les politiques qui consistent à prendre des mesures pour compenser les handicaps sociaux, mais qui conservent le principe de l’égalité formelle
3.4.4.3.2. Les politiques qui cherchent à atteindre l’égalité des résultats en imposant la représentation égale des différents groupes (selon le sexe, l’origine ethnique ou raciale par exemple) dans les institutions sociales
3.4.4.3.3. La pratique discrimination positive en France
4. Faut-il lutter contre les inégalités ?
4.1. Lutter contre les inégalités est nécessaire et efficace
4.1.1. Arguments déjà vus pour justifier la lutte contre les inégalités (rappel)
4.1.2. Des inégalités excessives nuisent à la croissance (et que la réduction des inégalités favorise la croissance)
4.1.2.1. De trop fortes inégalités nuisent aux investissements,notamment dans le K humain
4.1.2.2. la mise en place du système de redistribution favorise la confiance dans l’avenir, et donc limite l’épargne de précaution, qui favorise l’épargne destiné à l’investissement (favorisant la croissance).
4.1.2.3. Limiter les inégalités permet d’améliorer l’attractivité du pays
4.1.2.4. La réduction des inégalités permettrait de stimuler la consommation
4.2. Les inégalités comme catalyseur du progrès économique : lutter contre les inégalités est inutile, inefficace, voire dangereux
4.2.1. Les arguments libertariens : les inégalités sont justifiées et moteur de croissance
4.2.2. Confiance dans le fonctionnement du marché : les inégalités sont justes et nécessaires
4.2.3. Lutter contre les inégalités serait néfaste pour la croissance
4.2.3.1. Critiques des prestations sociales
4.2.3.2. Critique du salaire minimum
4.2.3.3. La propension marginale à épargner des plus riches serait plus élevée que celle des pauvres
4.2.3.4. Une taxation trop forte réduit le taux de croissance
4.2.3.5. La recherche de l’égalité nuit à l’efficacité des marchés
4.3. Toutefois, le lien entre inégalités et efficacité économique reste un domaine où de nombreuses incertitudes persistent encore
4.3.1. Les résultats sont mitigés
4.3.2. Dépend du niveau de développement des pays
5. État-providence et protection sociale
5.1. A l’origine des État-providence (avant 1945)
5.1.1. Les politiques sociales entre le XIXe et le début du XXe
5.1.1.1. Le cas de l’Angleterre entre le XIXe et le début du XXe
5.1.1.2. Le cas de l’Allemagne bismarckienne entre le XIXe et le début du XXe
5.1.1.3. Le cas de la France entre le XIXe et le début du XXe
5.1.2. Les politiques sociales au début du XXe
5.1.2.1. Fin XIXe -début XXe, l’intervention sociale progresse partout en Europe (même si inégalement entre les pays)
5.1.2.2. Toutefois, les politiques sociales sont très affaiblies durant l’entre-deux-guerres
5.2. L’État-providence à la fin de la seconde guerre mondiale : mise en place et disparités nationales
5.2.1. La mise en place des États-Providence dans les pays européens
5.2.1.1. En Angleterre : le plan Beveridge
5.2.1.2. En France : la mise en place de la Sécurité Sociale
5.2.1.3. En Allemagne : la voie de l’ordolibéralisme
5.2.1.4. Aux USA : un modèle résiduel
5.2.2. La recherche du progrès économique et du progrès social
5.3. Quel avenir pour l’État-providence ?
5.3.1. Un État-providence à bout de souffle ?
5.3.1.1. Une crise de financement
5.3.1.2. La crise d’efficacité
5.3.1.3. Une crise de légitimité
5.3.2. Toutefois, un bel avenir pour l’État-providence ?