1. Definición
1.1. autos (sí mismo) y nomos (ley)
1.1.1. todo ser humano de darse sus propias normas
1.2. derecho alcanzado
1.2.1. responsable del ejercicio de la libertad
1.2.1.1. no todos, capaces de autogobierno.
1.3. Bioética
1.3.1. actos con conocimiento de causa y sin coacción.
1.4. Personal
1.4.1. regulación personal, sin limitaciones
2. Historia y antecendentes
2.1. Juicios de Núremberg
2.1.1. experimentos humanos durante la Segunda Guerra Mundial.
2.1.1.1. mujeres embarazadas, personas discapacitadas, gemelos, personas con enfermedades mentales,
2.1.2. Informe de Belmont
2.1.3. Voluntad y consentimiento
2.2. Derechos del Hombre, siglo XVIII
2.2.1. "Mis derechos llegan hasta donde comienzan los de otro"
2.2.2. ONU, 1948
2.2.3. Inalienable e innatos y universales
2.2.4. Reconocidos y respetados
2.2.5. Marco social y político
2.2.6. Código básico de justicia y derecho internacional
2.3. Tom Beauchamp y James Childress defienden los principios bioéticos
2.3.1. Libro de Principios de ética biomédica 1979
2.3.2. Autonomía, justicia, respeto y beneficiencia
2.3.3. Autonomía
2.3.3.1. actuar, informado y comprendido, sin influencia.
2.3.3.2. valores y creencias personales
2.3.4. Normas para tratar de forma autónoma
2.3.4.1. Decir la verdad
2.3.4.2. Respetar la privacidad
2.3.4.3. Proteger confidencialidad de información
2.3.4.4. Consentimiento para intervenciones
2.3.4.4.1. Ayudar a tomar decisiones importantes
3. Argumentos a favor
3.1. Más importancia a la toma de deciones del pacientes para respetar derechos y autonomía
3.1.1. Ordenamiento jurídico para protección
3.2. Informado para guiarlo a la mejor decisión
3.3. Paciente apto mentalmente
4. Criterios
4.1. De autonomía
4.1.1. Conocimiento
4.1.1.1. Información dada al paciente
4.1.2. Comprensión
4.1.2.1. Tratamiento necesario y ayudará
4.1.2.2. Se le solicita su decisión
4.1.3. Ausencia de coacciones internas
4.1.3.1. Paciente no controla
4.1.3.2. Miedo, dolor y depresión
4.1.4. Ausencia de coacciones externas
4.1.4.1. Presencia de figuras autoritarias
4.1.4.2. Dependencia a los valores de los demás
4.2. De competencia
4.2.1. Capacidad cognitiva para entender, apreciar, comparar y valorar información
4.2.2. No es todo o nadad
4.2.2.1. Capacitar
4.2.3. Capacidad no es constante
4.2.4. No cuenta el tipo de decisión
4.2.4.1. Más importante
4.3. De incopetencia
4.3.1. Inapropiado
4.3.1.1. Ignorancia
4.3.2. Apropiado
4.3.2.1. Criterios débiles
4.3.2.1.1. Falta de decisión
4.3.2.1.2. Incapacidad para comprender
4.3.2.1.3. Incapacidad para entender
4.3.2.1.4. No dar un motivo
4.3.2.1.5. No dar un motivo razonable
4.3.2.2. Criterioa fuertes
4.3.2.2.1. No analizar los riesgos/beneficia
4.3.2.2.2. Naturaleza irracional de la decisión
5. Problemas
5.1. Falsas creencias
5.1.1. Generar creencias
5.1.2. Necesitan calmar
5.1.3. Cultura y sociedad
5.1.3.1. Cultura: sensata y contradecir delirante
5.2. No aceptación de la información dada
5.2.1. Puede no aceptar por su autonomía, inviolabilidad y dignidad
5.2.2. Explicar riesgos
6. Conflicto entre autonomía y beneficencia
6.1. D. Gracia y H.T. Engelhardt
6.1.1. subordinado la beneficencia
6.1.1.1. No obligatoria
6.2. Beauchamp y Childress
6.2.1. Misma importancia
6.2.2. En situaciones concretas
6.2.2.1. Beneficiencia sobre autonomía
6.2.2.1.1. Paternalista
6.2.2.2. Autonomía sobre beneficienica
6.2.2.2.1. Contraindicados, riesgos y beneficios
6.2.2.2.2. Criterios
7. Rechazo de tratamiento
7.1. Detección de problemas
7.1.1. Autotransfusión
7.1.1.1. conciencia individual
7.1.2. No almacenamiento ni reinfusión
7.1.3. Rehúsan sangre
7.1.4. Pediátrico por sus tutores y dar consentiemiento
7.1.5. Carga mayor y menor personal
7.1.6. Contraindicación entre compromiso cn la vida y la voluntad del paciente
7.2. Consideraciones éticas
7.2.1. Capaces de tomar sus decisiones
7.2.2. Incorrecto: intervenir sin consentimiento
7.3. Tratamientos alternativos
7.3.1. Hemodilución hipervolémica
7.3.2. Autotransfusión mecánica
7.4. Valoración
7.4.1. Urgencia se procede
7.4.2. Asegurar que:
7.4.2.1. Informado
7.4.2.2. Capacitado y consciente