1. How to use this template
2. 1.2. El analisis de la toma de desiciones
2.1. Decisión y responsabilidad
2.1.1. Como señaló Barba-Romero (1984), "Toda decisión conlleva la responsabilidad de sus repercusiones."
2.1.2. Bernoulli estudió decisiones bajo riesgo, mientras Borda y Condorcet desarrollaron métodos para decisiones en grupos.
2.1.3. El estudio de la toma de decisiones se consolidó en el siglo XX, pero su desarrollo ha sido irregular.
2.1.4. Los sistemas actuales ayudan a los humanos a tomar decisiones, sin sustituirlos. La confianza en estos sistemas es esencial, y lo que realmente se necesita es asistencia
2.1.5. Blas Lara advirtió sobre el riesgo de un exceso de racionalidad, argumentando que al tratar de racionalizar demasiado,
2.1.6. La Decisión Multicriterio aborda problemas con múltiples objetivos simultáneos, buscando optimizar varias funciones objetivo con un único decisor.
2.1.7. Formulacion matematica
2.1.7.1. La formulación se expresa como max F(x) donde: x es el vector de variables de decisión. X es la región factible de posibles valores. F(x) es el vector de funciones objetivo.
2.1.7.2. Solucion eficiente
2.1.7.2.1. no puede ser superada en todos los criterios por otra solución sin empeorar en al menos uno.
2.1.7.2.2. no existe una "objetividad" absoluta para descartar opciones.
3. Introducción a la metodología multicriterio
3.1. DMD
3.1.1. Se basa en dos tipos de datos: alternativas y criterios, que se utilizan para aplicar diversos métodos de DMD.
3.1.2. Vector de pasos
3.1.2.1. Representa la estructura de preferencias del decisor, indicando la importancia relativa de cada criterio en el proceso de decisión.
3.1.3. Matriz de desicion
3.1.3.1. Contiene las evaluaciones rij de cada alternativa i en función de cada criterio j. Esta matriz describe el desempeño de cada alternativa según los criterios establecidos.
3.1.4. Alternativas
3.1.4.1. Conjunto discreto y universal que incluye todas las opciones posibles que se considerarán en la decisión.
3.1.5. Criterios
3.1.5.1. Atributos o características sobre los cuales se evaluarán las alternativas. Estos criterios pueden estar jerárquicamente organizados.
3.1.5.2. Seleccion de alternativas
3.1.5.2.1. Seleccionar la alternativa que "mejor" satisfaga las preferencias del decisor. Dado que no se busca una solución óptima única,
4. Seleccion y estucturacion de criterios
4.1. Propiedades clave
4.1.1. Exhaustividad
4.1.1.1. Todos los aspectos relevantes deben estar representados como criterios.
4.1.2. Coherencia
4.1.2.1. Las preferencias globales del decisor deben ser consistentes con las preferencias en cada criterio.
4.1.3. No redundancia
4.1.3.1. Los criterios no deben ser redundantes; cada uno debe aportar información única y relevante.
4.1.3.2. Consideraciones para seleccionar criterios
4.1.3.2.1. Descriptiva
4.1.3.2.2. Numero de criterios
5. Cuantificacion y normalizacion de evaluaciones.
5.1. La medición puede ser:
5.1.1. Cualitativa: Escalas de tipo "excelente, bueno, malo", comprensibles pero imprecisas.
5.1.2. Cuantitativa: Escalas ordinales (ordenación de alternativas) y cardinales (proporcionalidad y precisión).
5.1.3. Alternativa dominante
5.1.4. Normalizacion de evaluaciones
5.1.4.1. División por el máximo: Ajustar valores dividiendo por el mayor valor del criterio. División por la suma: Ajustar valores dividiendo por la suma total de evaluaciones.
5.1.5. Escalas de medida
5.1.5.1. Ordinales: Ordena las alternativas, pero no indica la magnitud de las diferencias. Cardinales: Permiten medir diferencias precisas (e.g., dobles, triples), más detalladas pero más complejas.
6. Preanalisis de satisfaccion
6.1. elimina alternativas que no cumplen con criterios mínimos establecidos por el decisor. Se basa en la idea de soluciones "satisfactorias" en lugar de óptimas.
6.1.1. Modelo simon
6.1.1.1. Herbert Simon propone que, en lugar de buscar el óptimo, el decisor busca soluciones que cumplen con niveles de aspiración previamente fijados. Las alternativas deben cumplir estos umbrales para ser consideradas válidas.
6.1.2. Humbrales de satisfaccion
6.1.2.1. Umbral Inferior: Para criterios que se maximizan. Umbral Superior: Para criterios que se minimizan. Alternativas que no superen estos umbrales son eliminadas.
6.1.3. Modelo PRIAM
6.1.3.1. (Lévine y Pomerol, 1986) utiliza el preanálisis de satisfacción de forma dinámica e interactiva para reducir las alternativas hasta encontrar una solución final.
7. Asignacion de pesos
7.1. Los pesos reflejan la importancia relativa de los criterios para el decisor.
7.1.1. Proceso
7.1.1.1. Aplicacion
7.1.1.2. Se utiliza para obtener un vector de pesos que refleje las preferencias de un grupo, en lugar de un solo decisor.
7.1.2. Utiliza comparaciones binarias para determinar los pesos, permitiendo una evaluación jerárquica y sistemática de los criterios.
7.1.3. Inicia con estimaciones provisionales y ajusta la consistencia mediante comparaciones binarias entre subgrupos de criterios.
7.2. Software DMD
7.2.1. Muchos permiten la jerarquización de criterios y la asignación jerárquica o no jerárquica de pesos.
7.3. Metodo AHP
7.3.1. Toma el modelo jerárquico como concepto central.
7.4. Metodo DELPHI
7.4.1. Método de consenso que combina la opinión de múltiples decisores para definir los pesos.
8. Metodo de ordenacion
8.1. Buscan agregar la información de la matriz de decisión y los pesos para clasificar las alternativas de más a menos preferidas.
8.1.1. Factores de clasificacion de metodos
8.1.1.1. Experiencia practica
8.1.1.1.1. Eleccion de metodo
8.1.1.1.2. Dependerá de las dimensiones del problema, tipo de datos, y resultados deseados.
8.1.1.2. Algunos métodos pueden ser más efectivos que otros según el contexto específico del problema.
8.1.2. Dimensiones de la matriz de decisión (m x n). Forma de las evaluaciones y pesos (cardinal, ordinal, etc.). Procedimientos de trabajo (estimación de datos, comparaciones, interactividad). Carácter Compensatorio: Si los métodos permiten compensar deficiencias en un criterio con fortalezas en otro. Tipo de Resultados: Desde preordenamientos parciales (ELECTRE I) hasta ordenaciones completas (métodos de función de utilidad).
9. Analisis de sensibilidad
9.1. examina cómo las variaciones en las evaluaciones, pesos y procedimientos afectan la ordenación final de las alternativas
9.1.1. Robustes
9.1.1.1. Suceptabilidad
9.1.1.1.1. Mereschal
9.1.1.1.2. Introdujo el concepto de métodos aditivos de orden r, que incluye el método de ponderación lineal y otros.
9.1.1.2. Otras decisiones pueden ser muy sensibles a pequeños cambios, lo que hace que la decisión final sea crítica y potencialmente inestable.
9.1.1.2.1. Capacidades interactivas
9.1.1.2.2. La informática actual permite realizar cálculos interactivos y experimentar con diferentes escenarios para evaluar la sensibilidad.
9.1.2. Evaluacion de robustes
9.1.2.1. Ayuda a identificar decisiones que sean robustas y menos susceptibles a cambios en los parámetros del modelo.
9.1.3. Algunas decisiones son estables y no cambian significativamente con ligeras alteraciones en los datos o procedimientos.
10. Soportes informaticos para la decision multicriterio discreta
10.1. Herramientas que ayudan en el proceso de toma de decisiones, que van desde métodos manuales hasta sistemas informáticos avanzados.
10.2. Requisitos minimos
10.2.1. Búsqueda heurística de soluciones. Control parcial del decisor en el proceso.
10.2.1.1. Tipos de soportes
10.2.1.1.1. Memoria de datos y modelos
10.2.1.1.2. Base de Datos que almacena la información relevante.
10.2.1.2. Pre-Soportes: Herramientas como hojas de cálculo y bases de datos que pueden ser utilizadas para desarrollar soportes de toma de decisiones.
10.2.1.3. Sistemas Informáticos de Apoyo a la Decisión (SIAD): Sistemas más complejos que incluyen múltiples algoritmos y funciones interactivas.
10.2.1.4. Programas Ad-hoc: Sistemas específicos que aplican algoritmos de la Teoría de la Decisión. SIAD (Sistema Interactivo de Ayuda a la Decisión)
11. Algunos Paquetes Recientes de software
11.1. AIM v3.0: Método ecléctico, optimización con niveles de aspiración.
11.1.1. ELECTRE III-IV v.3.0: Métodos sofisticados de superación, preorden parcial de alternativas.
11.1.1.1. PROMCALC v3.4: Método Promethee, preorden parcial/completo, análisis de sensibilidad
11.1.1.1.1. Expert Choice v9.0: Basado en AHP, interfaz amigable, múltiples análisis de sensibilidad.