1. JURISPRUDENCIA.
1.1. No hay específicos para el dicho tema pero si hay unos similares que son los siguientes: •Responsabilidad penal . •Respetabilidad Financiera. * Arrendamientos y servicio de sector público
2. DIARIO DE DEBATES POR CREACION DE LA LEY
2.1. El Diario de Debates del Congreso de la Unión de México es donde se registran las discusiones y debates sobre las iniciativas de ley, incluyendo la reforma al artículo 386 del Código Penal Federal. Iniciativas relacionadas con el artículo 386 Iniciativa que reforma el artículo 386 del Código Penal Federal_ presentada por la diputada Dionicia Vázquez García Iniciativa que reforma y adiciona los artículos 386, 389 y 390 del Código Penal Federal.
2.1.1. CONTEXTO HISTORICO SOCIAL EN QUE SE CREO
2.1.1.1. No hay información específica sobre el contexto histórico en el que se creó este artículo ya que el código penal federal es un documento complejo que ha sufrido varias reformas y actualizaciones a lo largo de los años.
3. SOCIOLOGICO
4. SISTEMA
4.1. Secretaria del desarrollo social, secretaria del desarrollo agrario, auditoría superior de la federación (ASF).
4.1.1. DOCUMENTOLOGIA
4.1.1.1. La documentología de las estafas se refiere a la recopilación y análisis de documentos relacionados con estafas y fraudes. •Documentos financieros •Documentos de identidad •Documentos de comunicación Documentos de investigación Documentos legales
5. DERECHO COMPARADO
5.1. ¿COMO SE ABORDA? La estafa maestra se aborda a través de una combinación de medidas legales, regulatorias, investigativas y educativas como: Leyes y regulaciones específicas contra la estafa. Sanciones penales y administrativas para los responsables. Protección a las víctimas y testigos.
5.1.1. OTROS PAISES
5.1.1.1. Caso Panama Papers (2016): Revelaciones de evasión de impuestos y lavado de dinero. Italia Caso Monte dei Paschi di Siena (2017): Fraude y lavado de dinero que afectó a la banca italiana. Brasil Caso Petrobras (2014): Corrupción y lavado de dinero que afectó a la empresa estatal. China Caso Alibaba (2015): Fraude contable y lavado de dinero que afectó a la empresa.
5.1.2. ¿QUE ADOPTAR?
5.1.2.1. De Estados Unidos Ley Sarbanes-Oxley (2002): Mejora la transparencia y responsabilidad en la información financiera De Reino Unido Ley de Fraude (2006): Tipifica el delito de fraude y establece penas más severas. De Canadá Ley de Regulación Financiera: Regula la transparencia y responsabilidad en los mercados financieros.
5.1.2.1.1. ¿QUE RECHAZAR?
5.1.3. EN OTROS SISTEMAS
5.1.3.1. Sistema Jurídico de Canadá Estafa (Código Criminal, art. 380) Fraude (Código Criminal, art. 381) Lavado de dinero (Ley de procedimiento penal, art. 462.3) Corrupción (Ley de la corruption, art. 3) Sistema Jurídico de Australia Estafa (Código Penal, art. 135.1) Fraude (Código Penal, art. 135.2) Sistema Jurídico de Alemania Estafa (Código Penal, § 263).
6. HISTORIA DE LA APLICACION DE LA NORMA
6.1. 2010-2020: Reformas para proteger a los consumidores En 2010, se realizó una reforma al Código Penal Federal para proteger a los consumidores y sancionar prácticas comerciales engañosas. El artículo 386 se actualizó para incluir nuevas formas de estafa.
7. LEYES GENERALES
7.1. Código Penal Federal (artículos 386-390): Tipifica el delito de estafa y establece penas de 2 a 10 años de prisión. Ley General de Responsabilidades Administrativas (LGRA): Regula la responsabilidad administrativa de los servidores públicos involucrados en estafas. Ley de Protección al Consumidor (LPC): Protege a los consumidores de prácticas comerciales desleales. Ley de Prevención y Combate al Lavado de Dinero (LPCLD): Regula la prevención y combate del lavado de dinero.
7.1.1. PROTOCOLOS
7.1.1.1. Verificación de identidad y credibilidad de empresas y personas Revisión y aprobación de contratos y acuerdos. Implementación de controles internos y auditorías. Capacitación y conciencia sobre estafas para empleados y clientes. Establecimiento de políticas de seguridad y privacidad
7.1.2. DE ACTUACIÓN
7.1.2.1. Notificación inmediata a autoridades competentes. Bloqueo de cuentas y transacciones sospechosas. Activación del equipo de respuesta a emergencias. Evaluación preliminar de la situación. Establecimiento de un plan de acción.
7.1.3. CRIMINALISTICO
7.1.3.1. Ayuda a identificar al autor del delito. Ayuda a reconstruir la escena del crimen. Ayuda a entender la motivación y beneficio económico. Ayuda a identificar patrones y tendencias. Ayuda a prevenir futuras estafas. El análisis anomalístico es fundamental para resolver el caso de la estafa maestra y llevar a los responsables ante la justicia.
8. Desviación: Explica cómo las personas pueden desviarse de las normas sociales y cometer actos de estafa. Etiquetas: Analiza cómo las personas son etiquetadas como "estafadores" y cómo esto puede influir en su comportamiento. interacción simbólica: Examina cómo las interacciones sociales pueden influir en la creación y mantenimiento de estafas.
8.1. ENCUESTAS
8.1.1. Encuesta de la organización "Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad" (2017) 74% de los encuestados consideró que la estafa maestra es un delito grave. 62% creyó que el gobierno federal no hizo lo suficiente para prevenir la estafa. 58% consideró que la estafa maestra afectó la economía del país. Encuesta de la organización "Transparencia Internacional" (2019) 85% de los encuestados consideró que la corrupción es un problema grave en México. 73% creyó que el gobierno no hace lo suficiente para combatir la corrupción. 62% consideró que la estafa maestra es un ejemplo de la falta de transparencia en el gobierno.
8.1.1.1. COSIFICACION
8.1.1.1.1. Gasificación de personas: Trata de personas, explotación laboral, abuso de poder. Gasificación de relaciones: Corrupción, soborno, nepotismo. Gasificación de instituciones: Corrupción institucional, lavado de dinero, desvío de fondos
8.1.1.2. ESTADISTICA
8.1.1.2.1. Se estima que el gobierno federal desvió más de 400 millones de dólares a través de una red de 128 empresas fantasma, involucrando a 11 dependencias del Estado, ocho universidades públicas, empresas privadas y más de 50 servidores públicos.
8.2. EPISTEMOLOGIA JURIDICA
8.2.1. La epistemología jurídica del artículo 386 del Código Penal Federal en México se refiere al estudio de la naturaleza, alcance y límites del conocimiento relacionado con este Estafa: Engaño o decepción para obtener beneficio económico. Dolo: Intención de cometer un delito. Culpa: Falta de diligencia o cuidado.
8.2.1.1. VACIOS O IRREGULARIDADES DE LA LEY
8.2.1.1.1. Vacíos Vacíos legales Falta de definición clara de estafa: El artículo no define claramente qué se entiende por estafa. Ambigüedad en la determinación de la pena: La pena establecida en el artículo es ambigua y puede variar dependiendo de la interpretación. No se considera la víctima: El artículo no establece medidas de protección para las víctimas de estafa. Irregularidades Discrecionalidad en la aplicación: La aplicación del artículo puede variar dependiendo de la jurisdicción y el criterio del juez. Falta de coordinación entre autoridades: La falta de coordinación entre autoridades puede dificultar la investigación y persecución de delitos de estafa. Ineficacia en la prevención: El artículo no establece medidas efectivas para prevenir la comisión de delitos de estafa..
8.2.1.2. TEORIA DEL DELITO
8.2.1.2.1. Se refiere a los estudios y análisis que buscan explicar las causas, características y consecuencias de este tipo de delito, algunas de las teorías más relevantes son: Teorías clásicas Teoría de la elección racional: Sostiene que los delincuentes eligen cometer estafas después de evaluar los beneficios y costos potenciales. Teoría de la oportunidad: Señala que las estafas ocurren cuando se presentan oportunidades favorables para el delincuente.
8.2.1.3. TEORIA(S) QUE SUSTENTA
8.2.1.3.1. Teoría del derecho penal: Establece que el artículo 386 busca proteger los bienes jurídicos de los ciudadanos. Teoría de la culpabilidad: Sostiene que la responsabilidad penal se basa en la intención y conciencia del autor. Teoría de la prevención: Considera que el artículo 386 busca prevenir la comisión de delitos.
8.2.1.4. ¿QUE INVESTIGACIONES PREVIAS EXISTEN DEL TEMA?
8.2.1.4.1. Investigación periodística de Animal Político: En asociación con la organización "Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad", descubrieron un sistema de 128 empresas fantasma a través de las cuales el Gobierno Federal Mexicano desvió más de 400 millones de dólares . Auditoría Superior de la Federación (ASF): Denominó a la red de desvío como "fraude" y la calificó como "corrupción". También inició una investigación que involucró a 38 empresas . Investigación del Servicio de Administración Tributaria (SAT): Inició una investigación sobre las empresas involucradas en la estafa maestra