1. Objectifs
1.1. En accord avec les valeurs de Gdp
1.1.1. Développement durable
1.1.2. RSE
1.2. Rentabilité
2. Possibilités
2.1. L'épicurien Restaurant gastronomique
2.1.1. Présentation par Christian-Jacques Devanttes
2.1.1.1. Perspectives à moyen terme
2.1.1.2. Améliorations à apporter
2.1.1.2.1. Décoration
2.1.1.2.2. Optimisation de l'espace
2.1.1.2.3. Modernisation de la cuisine
2.1.1.2.4. Environnement
2.1.1.3. Due Diligence
2.1.1.4. Avantages
2.1.1.4.1. Cuisine de qualité
2.1.1.4.2. Bonne réputation
2.1.1.4.3. Clientèle fidèle
2.1.1.4.4. Bonne volonté du dirigeant actuel
2.1.1.4.5. Environnement stratégique
2.1.1.4.6. Entreprise financièrement saine
2.1.1.4.7. Entreprise socialement saine
2.1.2. Calculs de rentabilité présentés par Paul-André Lecompte
2.1.2.1. VAN de 237 463 €
2.1.3. Nombre de vote en faveur de ce projet: 2
2.2. La patate chaude Restaurant thématique
2.2.1. Présentation par Audrey Message
2.2.1.1. Avantages
2.2.1.1.1. Carte
2.2.1.1.2. Environnement stratégique
2.2.1.1.3. Actions en faveur de l'environnement
2.2.1.1.4. Concept
2.2.1.2. Améliorations à apporter
2.2.1.2.1. Agrandissement par la création d'une terrasse sur le parking
2.2.1.2.2. Mise en place d'un système de vente à emporter
2.2.1.3. Avis d'Audray Message
2.2.1.3.1. Très favorable
2.2.2. Calculs de rentabilité présentés par Paul-André Lecompte
2.2.2.1. VAN de 548 785 €
2.2.3. Avis favorable de Ghislaine Marquete
2.2.3.1. Carte vivante prenant en comte les saisons
2.2.3.2. Fournisseurs sont des producteurs locaux
2.2.3.3. Thématique qui donne envie
2.2.4. Nombre de vote en faveur de ce projet: 5
2.2.4.1. Projet retenu
2.2.4.1.1. Equipe en charge du projet
2.2.4.1.2. Réunion de lancement du projet
2.3. Le palais gourmand Restaurant insolite
2.3.1. Présentation par Guillaume Lafabrique
2.3.1.1. Avantages
2.3.1.1.1. Concept insolite
2.3.1.1.2. Environnement stratégique
2.3.1.2. Améliorations à apporter
2.3.1.2.1. Cuisine de moyenne gamme qui ne correspond pas au plus grand nombre
2.3.1.2.2. Les tables de cantines ne séduisent pas
2.3.1.2.3. Fidéliser la clientèle locale
2.3.1.2.4. Travaux de mise aux normes
2.3.1.3. Avis mitigé de Guillaule Lafabrique
2.3.1.3.1. Concept surprenant
2.3.1.3.2. Impossible d'avoir une discussion
2.3.1.3.3. Restaurant ne fait pas le plein
2.3.1.3.4. Approche RSE innovante
2.3.1.3.5. Projet le moins rentable
2.3.2. Calculs de rentabilité présentés par Paul-André Lecompte
2.3.2.1. VAN de 123 842€
2.3.2.1.1. VAN beaucoup moins élevées que les autres projets
2.3.3. Avis favorable d' Appoline Des Herraches
2.3.3.1. Concept insolite et très intéressant
2.3.3.2. Projet rentable
2.3.3.3. Approche RSE innovante
2.3.3.3.1. Serveurs handicapés
2.3.4. Avis vigilant d'Elodie Lepropre
2.3.4.1. Attention aus normes sanitaires et d'hygiène
2.3.5. Avis de Fabien Jurist
2.3.5.1. D'après l'étude SANINORM il ne devrait pas y avaoir de problème de mise aux normes
2.3.6. Avis de Ghislaine Marquete
2.3.6.1. Concept très interessant et insolite
2.3.6.2. Préference pour le projet "La patate chaude"
2.3.7. Nombre de vote en faveur de ce projet: 3