Proteger la integridad sexual de los niños es un deber fundamental de la sociedad. Cumplir ese de...

1. Establece Isaiah Berlin en "La persecución del Ideal" que: "La primera obligación pública es evitar el sufrimiento extremo." (Pág. 60)

1.1. Esta afirmación también sirve para fortalecer la parte inicial de la tesis planteada. Aceptamos como argumento de autoridad que es deber de la sociedad evitar sufrimientos extremos, ahora bien, podemos afirmar que vulnerar la integridad sexual de un niño representa un sufrimiento extremo para él e incluso para su familia y en consecuencia, es un deber fundamental de la sociedad implementar las medidas que se requieran para evitar que se vulnere la integridad sexual de los niños.

1.2. Berlin, I. (2013). La persecución del ideal. Universidad de Antioquia.

2. Teoría de la prevención especial. Finalidades de la pena. "A su turno, la prevención especial fue defendida por F.VON LISZT (1882), para quien el castigo tenía como fin la tutela de los bienes jurídicos y solo era justa cuando resultaba necesaria para la protección de aquellos intereses, esto es, en la medida que se adapte a la idea de fin. Este expositor proclamó en su "Programa de Marburg" que la pena, a la que sumaba la medida de seguridad preventiva, tenía como cometido corregir al criminal susceptible de reprensión y necesitado de ella; intimidar al delincuente no necesitado de corrección e inocuizar al delincuente no susceptible de enmienda." (Pág. 257)

2.1. Esta teoría funciona como sustento para fortalecer la segunda parte de nuestra tesis, toda vez que lo que pretendemos argumentar es que la finalidad de usar la pena de muerte es intimidar y por lo tanto disuadir a los delincuentes en potencia y, además, evitar que quienes hayan cometido el delito, tengan cualquier posibilidad, por mínima que sea, de reincidir.

2.2. Velásquez, F. (2009). Derecho Penal Parte General. Colombia: Comlibros y Cia. Ltda.

3. Amartya Sen plantea: "si alguien tiene el poder de producir un cambio que considera que reducirá la injusticia en el mundo, entonces hay un fuerte argumento social para hacerlo así" (Pág. 236)

3.1. Conforme a lo anterior, el aporte es fundamental para la parte inicial de nuestra tesis pues el primer argumento que queremos plantear es que la sociedad tiene el deber fundamental de proteger a los niños. Los niños son vulnerables y no pueden protegerse a sí mismos; por consiguiente es la sociedad, quien por su relación asimétrica con los niños, tiene el deber de tomar las medidas necesarias para protegerlos.

3.2. Sen, A. (2010). La idea de la Justicia. México: Santillana Ediciones Generales S.A. DE C.V.

4. La pena de muerte ha sido defendida por John Stuart Mill teniendo en cuenta los siguientes criterios: 1. La pena de muerte es una disuasión más efectiva que la cadena perpetua; 2. La pena de muerte es menos severa que la cadena perpetua y 3. Por consiguiente la pena de muerte produce el mayor beneficio al menor coste.

4.1. Lo planteado por John Stuart Mill, permite que fundamentemos la justificación de usar la pena capital como un mecanismo que genera disuasión y además, que implica un mayor beneficio a menor coste. Afirmación que es producto de su teoría utilitarista y que permite que aseveremos que el uso de la pena capital es el más adecuado para este tipo de delitos.

4.1.1. García Añón, J. (1995). La Defensa de la Pena de Muerte y el Derecho a la Vida en John Stuart Mill. Anuarío de filosofía del derecho,12, 149-174.

4.1.2. Monteverde, A. (2013). La pena de muerte y sus aplicaciones técnicas en el pensamiento de Jeremías Bentham. Revista de estudios históricos-jurídicos. 707-725.