1. Experimentales
1.1. Este tipo de estudio identifica a personas con una enfermedad. Este es uno de los tipos de estudio ,mas utilizados en la investigación, se le puede llamar como procedimiento episcopologio analítico no experimental con un sentido retrospectivo.
1.1.1. Observacionales
1.1.1.1. -Estudios de casos y controles
1.1.1.2. -Estudios de cohortes ( retrospectivos y protestativo )
1.1.2. Intervención
1.1.2.1. - Ensayo clínico
1.1.2.2. -Ensayo de campo
1.1.2.3. - Ensayo comunitario
2. Descriptivas
2.1. En este estudio el investigador manipula las condiciones de la investigación. Este tipo de estudio es utilizado para evaluar la eficacia de diferentes trabajos; el control que se tiene facilita la interpretación de las causas.
2.1.1. Experimentales
2.1.1.1. -Ensayo clinico
2.1.1.2. -Ensayo de campo
2.1.1.3. -Ensayo comunitario de intervension
2.1.2. No Experimentales
2.1.2.1. -Estudios ecologicos
2.1.2.2. -Estudios de pre valencia
2.1.2.3. -Estudios de casos y controles
2.1.2.4. -Estudios de cohortes o de seguimientos
3. Analiticos
3.1. Estos estudios describen la frecuencia y características mas importantes de un problema de salud. Los datos proporcionados por estos estudios son esenciales para administrativos sanitarios, episcopologios y clínicos,.
3.1.1. Poblaciones
3.1.1.1. -Estudios ecologicos
3.1.2. En individuos
3.1.2.1. -A propósito de un caso
3.1.2.2. -Series de casos
3.1.2.3. -Transversales / Prevalencia
4. Ventajas
4.1. Estudio transversal
4.1.1. -Son eficientes para la pre valencia de enfermedades en la población
4.1.2. -Pueden estudiarse varias exposiciones simultáneamente
4.1.3. -Son baratos y pueden llevarse a cabo en poco tiempo
4.2. Estudio ecológico
4.2.1. -Son relativamente sencillos de realizar
4.2.2. -Son baratos y pueden realizarse en poco tiempo
4.2.3. -Permite estudiar grandes poblaciones o grandes regiones
4.2.4. -Puede llevarse acabo por medio de la estadística vitales y otros registros naturales
4.3. Estudio de cohortes
4.3.1. -Son más secanos a un experimento
4.3.2. -La relación de causa y efecto es verificable
4.3.3. -Puede estimarse medidas de riesgo
4.3.4. -Son eficientes para evaluar exposiciones de poco frecuencia
4.3.5. -Puede estudiarse varios eventos simultáneamente
4.3.6. -Puede fijarse criterios de calidad en la medición de la explosión y del evento del interés
4.3.7. -Existe un bajo riesgo de sesgos de selección
4.4. Estudio de intervención
4.4.1. -Mayor control en el diseño
4.4.2. -Menos posibilidad de sesgos debido a la selección de aleatoria de los grupos
4.4.3. -Repetibles y comparables con otras experiencias
4.5. Estudio casos y controles
4.5.1. -Son eficientes para el estudio de las enfermedades raras o periodos de latencia prolongadas
4.5.2. -Puede estudiarse varias exposiciones simultanea mente
4.5.3. -Son menos costosos y requieren menos tiempo que los estudios de corte
5. Desventajas
5.1. Estudio transversal
5.1.1. -Existen problemas para identificar y medir adecuadamente la exposición
5.1.2. -Es posible confundir los factores de riesgos con los factores pronósticos y marcadores de enfermedad
5.1.3. -Existen ambigüedad temporal en la relación de causa y efecto
5.1.4. -Son susceptibles de sesgos debidos acaso de prevalentes (sobre representación de los enfermos con mayor sobreviva, con mayor duración de la enfermedad o con manifestaciones clínicas más claras.
5.2. Estudio ecológico
5.2.1. -No permite hacer ajustes por diferentes presentes a escala individual
5.2.2. -No se tiene información sobre factores de confusión, por lo que no se puede corregirse los resultados
5.2.3. -No permite establecer relaciones causa o efecto
5.3. Estudio de intervención
5.3.1. -Costo elevado
5.3.2. -Limitaciones de tipo ético y responsabilidad en la manipulación de la exposición
5.3.3. -Dificultades en la generalización debido a la selección o la propia rigidez de la intervención
5.4. Estudio de cohortes
5.4.1. -En eventos raros, el costo y el tiempo de seguimiento puede aumentar considerablemente
5.4.2. -Son difíciles de realizar
5.5. Estudio casos y controles
5.5.1. -No es posible estimar controles de incidencia y prevalencia
5.5.2. -Son susceptibles de sesgos de selección
5.5.3. -Puede presentarse casualidad irreversible
5.5.4. -Existe problemas para definir la población de donde proviene los casos
5.5.5. -Existen problemas para medir a adecuadamente la exposición