1. Formales
1.1. Son argumentos inválidos debido a un error en su estructura lógica. (tiene una forma inválida)
1.2. Argumentos inválidos debido a la lógica que tiene, basicamente no son validos.
1.3. Falacia del silogismo disyuntivo
1.3.1. p o q, p, por lo tanto no q
1.4. Falacia de la negación del antecedente
1.4.1. p es q, no p, por lo tanto no q
1.5. Falacia de afirmación del consecuente
1.5.1. p es q, q, por lo tanto p
2. Sofisma
2.1. Trata de una falacia incorrecta la cual su única intención es engañar y/o manipular.
3. Informales
3.1. La conclusión no sale necesariamente de sus premisas, pero convienen.
3.2. De atinencia
3.2.1. Se cometen cuando en el razonamiento no hay una conexión lógica entre las premisas y la conclusión, pero la vinculación existente es psicológica.
3.2.1.1. Argumentum ad hominem (argumento dirigido contra el hombre)
3.2.1.1.1. Se comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación.
3.2.1.1.2. Ofensivo | Circunstancial.
3.2.1.2. Accidente.
3.2.1.2.1. Se comete cuando se trata de aplicar una regla general a algo particular.
3.2.1.3. Accidente inverso.(generalización apresurada)
3.2.1.3.1. Extrae una regla general a partir de algunos casos particulares, cuyas circunstancias no justifican la generalización.
3.2.1.4. Non causa pro causa | Causa falsa
3.2.1.4.1. Supone una relación causal entre dos hecho simplemente porque han ocurrido de manera sucesiva todo el tiempo.
3.2.1.5. Petición de principios.
3.2.1.5.1. Consiste en suponer la verdad de lo que se quiere probar, es decir, la conclusión ha sido introducida de manera velada en las premisas.
3.2.1.6. Círculo vicioso.
3.2.1.6.1. Apoyamos la conclusión en las premisas pero, a su vez, introducimos unas premisas en las que metemos, de contrabando, la conclusión a la que queremos llegar.
3.2.1.7. Apelación a la piedad | Ad misericordium
3.2.1.7.1. Se comete cuando se pretende sostener la verdad motivando los sentimientos de piedad y misericordia,
3.2.1.8. Ad baculum | Apelación a la fuerza
3.2.1.8.1. Consiste en introducir en las premisas una AMENAZA velada para motivar a la aceptación de algo.
3.2.1.9.
3.2.1.10. Equívoco
3.2.1.10.1. En la lengua española muchas palabras tienen más de un significado, y ocurre el problema cuando se utiliza un concepto en ambos significados.
3.2.1.11. Apelación a la autoridad
3.2.1.11.1. Es el argumento de apelación a la autoridad, esto es el sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas, para ganar asentimiento a una conclusión.
3.2.1.12. Pregunta compleja
3.2.1.12.1. Llamada falacia de interrogación. Se comete esta falacia cuando en la formulación de una pregunta hay varias cuestiones diferentes y se exige una sola respuesta como si fuera una pregunta simple.
3.2.1.13. Ad populom | Llamado al pueblo
3.2.1.13.1. Se comete esta falacia al dirigir un llamado emocional al “pueblo” con el fin de ganar su asentimiento para una conclusión que no está sustentada en pruebas. Se utiliza para despertar las pasiones y el entusiasmo de la multitud. Es un recurso favorito del propagandista, del demagogo y del que pasa avisos comerciales.
3.2.1.14. Ignorancia
3.3. De ambiguedad
3.3.1. Son razonamientos cuya formulación contiene palabras o frases ambiguas, cuyo significado varia en el curso del argumento.
3.3.2. División
3.3.2.1. Supone que lo que es cierto de un todo debe serlo para cada una de sus partes.
3.3.2.1.1. Ejemplo: Si cierta universidad es de primer nivel, pertenecer a ella nos hace de primer nivel.
3.3.3. Anfibología
3.3.3.1. Se produce cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulación es ambigua debido a su estructura gramatical. Una proposición o un razonamiento es anfibológico cuando su significado es confuso.
3.3.3.1.1. Ejemplo: “Un granjero se saltó la tapa de los sesos después de despedirse afectuosamente de su familia con un revólver”
3.3.4. Énfasis.
3.3.4.1. Se comete esta falacia en un razonamiento cuya naturaleza engañosa y carente de validez depende de un cambio o una alteración en el significado.
3.3.4.1.1. Ejemplo: En un titular de periódico se lee JUAN GABRIEL EN LA CARCEL, y en letras pequeñas se dice: fue de visita.
3.3.5. Equívoco.
3.3.5.1. Se produce cuando confundimos los diferentes significados que puede tener una palabra o frase y la usamos dentro del mismo contexto con distintos sentidos sin darnos cuenta de su variada significación.
3.3.5.1.1. Ejemplo: la palabra “heroína” tiene dos acepciones: uno significa “droga” y el otro “virtud”, de ello podemos establecer el siguiente razonamiento: