1. CRITERIOS DE CALIDAD
1.1. POSITIVISTA
1.1.1. Validez
1.2. INTERPRETATIVO
1.2.1. Confirmación
1.3. SOCIOCRÍTICO
1.3.1. Intersubjetividad, validez consensuada
1.4. PARTICIPATIVO
1.4.1. Conduce a la acción para transformar el mundo en servicio de bienestar humano.
2. TÉCNICAS
2.1. POSITIVISTA
2.1.1. Cuantitativos. Experimentación
2.2. INTERPRETATIVO
2.2.1. Cualitativos, descriptivos. Perspectiva participantes
2.3. SOCIOCRÍTICO
2.3.1. Estudio de casos
3. ANÁLISIS DE DATOS
3.1. POSITIVISTA
3.1.1. Cuantitativos: estadística descriptiva e inferencial
3.2. INTERPRETATIVO
3.2.1. Caulitativo: inducción analítica, triangulación
3.3. SOCIOCRÍTICO
3.3.1. Intersubjetivo. Dialéctico
4. TEORÍA/PRÁCTICA
4.1. POSITIVISTA
4.1.1. Disociadas, constituyen entidades distintas
4.2. INTERPRETATIVO
4.2.1. Retroalimentación mutua
4.3. SOCIOCRÍTICO
4.3.1. Indisociables. Relación dialéctica
5. VALORES
5.1. POSITIVISTA
5.1.1. Neutros. Investigador libre de valores.
5.2. INTERPRETATIVO
5.2.1. Explícitos, influyen en la investigación
5.3. SOCIOCRÍTICO
5.3.1. Compartidos
5.4. INTERPRETATIVO
5.4.1. Incluidos-formativos
6. RELACIÓN SUJETO/OBJETO
6.1. POSITIVISTA
6.1.1. Independencia. No se afectan. Investigador externo, sujeto como "objeto" de su investigación
6.2. INTERPRETATIVO
6.2.1. Dependen uno del otro
6.3. SOCIOCRÍTICO
6.3.1. Relaciones influenciadas por fuerte compromiso para la liberación humana
7. FINALIDAD DE LA INV.
7.1. POSITIVISTA
7.1.1. Explicar, controlar, predecir los fenómenos
7.2. INTERPRETATIVO
7.2.1. Comprender e interpretar la realidad
7.3. SOCIOCRÍTICO
7.3.1. Identificar y analizar la realidad (potencial de cambio)
7.4. PARTICIPATIVO
7.4.1. Comprensión: reconstrucción
8. ACUMULACIÓN DE CONOCIMIENTO
8.1. PARTICIPATIVO
8.1.1. En comunidades de indagación insertas en comunidades prácticas
9. ÉTICA
9.1. Participativo
9.1.1. Interno-proceso se inclina hacia la revelación
10. POSTURA DEL INVESTIGADOR
10.1. Participativo
10.1.1. Voz principal que se manifiesta a través de la conciencia de la acción autoreflexionada; voces secundarias en teoría, narrativa, movimiento, canción, y otras formas de presentación
11. FORMACIÓN
11.1. Participativo
11.1.1. Colaboradores en la investifación se inician por un investigador/facilitador a través de una participación activa en el proceso; el facilitador requiere competencia emocional, personalidad democrática y habilidades
12. Aspecto filosófico o metafísico
12.1. Imágen del mundo de los cientifícos
12.1.1. Dimensión ontológica de la investigación
12.1.1.1. ¿Para qué y para quién/quiénes investigar? (mundo/sociedad, revelar, fortalecer, realidad social)
13. Aspecto sociológico
13.1. Estructura y relaciones internas y externas de la comunidad científica
13.1.1. Dimensión epistemológica de la investigación
13.1.1.1. ¿Qué aspectos del mundo/sociedad se quiere investigar? (categorías de análisis, desde que perspectiva, relación entre el que conoce y realidad social)
14. Aspecto metodológico
14.1. Modos de creación, de intervención e interpretación del mundo
14.1.1. Dimensión metodológica de la investigación
14.1.1.1. ¿Cómo se va a investigar? (métodos y recursos utilizados, evaluar, procedimiento del investigador para conocer la realidad social)
15. CAMPO EDUCATIVO
15.1. Perspectiva empírico analista
15.1.1. Paradigma positivista-post positivista
15.2. Perspectiva humanística-interpreativa
15.2.1. Paradigma interpretativo
15.3. Perspectiva crítica
15.3.1. Paradigma socio-crítico
16. CUANTITATIVO VS CUALITATIVO
16.1. RASGOS GENERALES
16.1.1. Datos cualitativos vs. datos cuantitativos
16.1.2. Investifación natural vs. investigación en contextos arificiales
16.1.3. Preferencia por los significados vs. las conductas
16.1.4. Adopción o rechazo de las ciencias naturales como modelo
16.1.5. Enfoque enductivo vs. enfoque deductivo
16.1.6. Busqueda de patrones culturales vs. identificación de leyes científicas
16.1.7. Idealismo vs. realismo
16.2. PARA SUPERAR EL DEBATE
16.2.1. Distinguir las posibles dimensiones o campos del debate
16.2.2. No existe una correspondencia lineal unívoca entre las dimensiones
16.2.3. No confundir el debate paradigmático con el debate cuantitativo-cualitativo
16.2.4. Centrar el debate en el nivel metodológico-técnico
16.2.5. Flexibilizar las diferencias entre métodos y técnicas cuantitativas y cualitativas
16.2.6. Llegar a una integración de preocupaciones y soluciones metodológicas