Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
Rocket clouds
PARADIGMA por Mind Map: PARADIGMA

1. Aspecto filosófico o metafísico

1.1. Imágen del mundo de los cientifícos

1.1.1. Dimensión ontológica de la investigación

1.1.1.1. ¿Para qué y para quién/quiénes investigar? (mundo/sociedad, revelar, fortalecer, realidad social)

2. Aspecto sociológico

2.1. Estructura y relaciones internas y externas de la comunidad científica

2.1.1. Dimensión epistemológica de la investigación

2.1.1.1. ¿Qué aspectos del mundo/sociedad se quiere investigar? (categorías de análisis, desde que perspectiva, relación entre el que conoce y realidad social)

3. Aspecto metodológico

3.1. Modos de creación, de intervención e interpretación del mundo

3.1.1. Dimensión metodológica de la investigación

3.1.1.1. ¿Cómo se va a investigar? (métodos y recursos utilizados, evaluar, procedimiento del investigador para conocer la realidad social)

4. CAMPO EDUCATIVO

4.1. Perspectiva empírico analista

4.1.1. Paradigma positivista-post positivista

4.2. Perspectiva humanística-interpreativa

4.2.1. Paradigma interpretativo

4.3. Perspectiva crítica

4.3.1. Paradigma socio-crítico

5. CRITERIOS DE CALIDAD

5.1. POSITIVISTA

5.1.1. Validez

5.2. INTERPRETATIVO

5.2.1. Confirmación

5.3. SOCIOCRÍTICO

5.3.1. Intersubjetividad, validez consensuada

5.4. PARTICIPATIVO

5.4.1. Conduce a la acción para transformar el mundo en servicio de bienestar humano.

6. TÉCNICAS

6.1. POSITIVISTA

6.1.1. Cuantitativos. Experimentación

6.2. INTERPRETATIVO

6.2.1. Cualitativos, descriptivos. Perspectiva participantes

6.3. SOCIOCRÍTICO

6.3.1. Estudio de casos

7. ANÁLISIS DE DATOS

7.1. POSITIVISTA

7.1.1. Cuantitativos: estadística descriptiva e inferencial

7.2. INTERPRETATIVO

7.2.1. Caulitativo: inducción analítica, triangulación

7.3. SOCIOCRÍTICO

7.3.1. Intersubjetivo. Dialéctico

8. TEORÍA/PRÁCTICA

8.1. POSITIVISTA

8.1.1. Disociadas, constituyen entidades distintas

8.2. INTERPRETATIVO

8.2.1. Retroalimentación mutua

8.3. SOCIOCRÍTICO

8.3.1. Indisociables. Relación dialéctica

9. VALORES

9.1. POSITIVISTA

9.1.1. Neutros. Investigador libre de valores.

9.2. INTERPRETATIVO

9.2.1. Explícitos, influyen en la investigación

9.3. SOCIOCRÍTICO

9.3.1. Compartidos

9.4. INTERPRETATIVO

9.4.1. Incluidos-formativos

10. RELACIÓN SUJETO/OBJETO

10.1. POSITIVISTA

10.1.1. Independencia. No se afectan. Investigador externo, sujeto como "objeto" de su investigación

10.2. INTERPRETATIVO

10.2.1. Dependen uno del otro

10.3. SOCIOCRÍTICO

10.3.1. Relaciones influenciadas por fuerte compromiso para la liberación humana

11. FINALIDAD DE LA INV.

11.1. POSITIVISTA

11.1.1. Explicar, controlar, predecir los fenómenos

11.2. INTERPRETATIVO

11.2.1. Comprender e interpretar la realidad

11.3. SOCIOCRÍTICO

11.3.1. Identificar y analizar la realidad (potencial de cambio)

11.4. PARTICIPATIVO

11.4.1. Comprensión: reconstrucción

12. ACUMULACIÓN DE CONOCIMIENTO

12.1. PARTICIPATIVO

12.1.1. En comunidades de indagación insertas en comunidades prácticas

13. ÉTICA

13.1. Participativo

13.1.1. Interno-proceso se inclina hacia la revelación

14. POSTURA DEL INVESTIGADOR

14.1. Participativo

14.1.1. Voz principal que se manifiesta a través de la conciencia de la acción autoreflexionada; voces secundarias en teoría, narrativa, movimiento, canción, y otras formas de presentación

15. FORMACIÓN

15.1. Participativo

15.1.1. Colaboradores en la investifación se inician por un investigador/facilitador a través de una participación activa en el proceso; el facilitador requiere competencia emocional, personalidad democrática y habilidades

16. CUANTITATIVO VS CUALITATIVO

16.1. RASGOS GENERALES

16.1.1. Datos cualitativos vs. datos cuantitativos

16.1.2. Investifación natural vs. investigación en contextos arificiales

16.1.3. Preferencia por los significados vs. las conductas

16.1.4. Adopción o rechazo de las ciencias naturales como modelo

16.1.5. Enfoque enductivo vs. enfoque deductivo

16.1.6. Busqueda de patrones culturales vs. identificación de leyes científicas

16.1.7. Idealismo vs. realismo

16.2. PARA SUPERAR EL DEBATE

16.2.1. Distinguir las posibles dimensiones o campos del debate

16.2.2. No existe una correspondencia lineal unívoca entre las dimensiones

16.2.3. No confundir el debate paradigmático con el debate cuantitativo-cualitativo

16.2.4. Centrar el debate en el nivel metodológico-técnico

16.2.5. Flexibilizar las diferencias entre métodos y técnicas cuantitativas y cualitativas

16.2.6. Llegar a una integración de preocupaciones y soluciones metodológicas