EVALUACIÓN DE ARQUITECTURAS DE SOFTWARE CON ATAM

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
Rocket clouds
EVALUACIÓN DE ARQUITECTURAS DE SOFTWARE CON ATAM por Mind Map: EVALUACIÓN DE ARQUITECTURAS DE SOFTWARE CON ATAM

1. Metodología de ATAM

1.1. Fase 0

1.1.1. se acuerda

1.1.1.1. Tiempos

1.1.1.2. Fechas

1.1.1.3. Costos

1.1.1.4. Esfuerzo

1.1.1.5. Equipo de evaluación

1.2. Fase 1

1.2.1. Grupo de presentación

1.2.1.1. Presentar el ATAM

1.2.1.2. Presentar puntos del negocio

1.2.1.3. Presentar la arquitectura

1.2.2. Grupo de investigación y análisis

1.2.2.1. Identificar las propuestas arquitectónicas

1.2.2.2. Generar árbol de utilidad de los atributos de calidad

1.2.2.3. Analizar las propuestas arquitectónicas

1.3. Fase 2

1.3.1. Grupo de prubas

1.3.1.1. LLuvia de ideas

1.3.1.2. Analizar las pruebas arquitectónicas

1.3.2. Grupo de informes

1.3.2.1. Presentar los resultados

1.4. Fase 3

1.4.1. Informe final de la evaluacón

1.4.2. Información para la medida y mejora del proceso

1.4.3. Repositorios de productos mejorados

2. Aplicación de ATAM

2.1. Se realizó en

2.1.1. Contexto de las actividades del Grupo de Ingeniería de Software aplicado al curso "Proyecto de Ingeniería de Software"

2.2. Objetivo

2.2.1. Estudio y aplicación de ATAMpara evaluar la herramienta de definición y generación de modelos de proceso de desarrollao de sofware

3. Caso de estudio con ATAM

3.1. Se definieron 5 etapas

3.1.1. El estudio de ATAM

3.1.2. El estudio de la herramienta a evaluar y su documentación

3.1.3. La aplicación de ATAM para evalualr la arquitectura de software de la herramienta

3.1.4. Presentación de resultados a los docentes de GRIS

3.1.5. Entrega de la documentacion final

3.2. Fase 1

3.2.1. Grupo de presentación

3.2.1.1. Se presento ATAM para GRIS

3.2.1.2. Cliente transmitió cuales sus expectativas de la evaluación

3.2.1.3. Se obtuvo los requerimientos de los atributos de calidad

3.2.2. Grupo de nvestigación y análisis

3.2.2.1. Se recurrió a la documentación existente para identificar y entender las porpuestas arquitectónicas realizadas

3.2.2.2. Se estudiaron los documentos

3.2.2.2.1. Sofware Architecture Document

3.2.2.2.2. Modelo de Diseño

3.2.2.2.3. Entre otros

3.2.2.3. Se identificaron distintas falencias en la documentación

3.2.2.3.1. No existe una justificación para la eleccion de los mismos

3.2.2.3.2. No se documentan las comunicaciones con el sofware externo

3.2.2.3.3. No se identifica el manejo de actualización de datos

3.3. Fase 2

3.3.1. Grupo de pruebas

3.3.1.1. Se omitió la instacia en la cual todos los Stakeholders proponen escenarios y luego los analizan junto a los evaluadores

3.3.1.2. Se considera que simpre quedan carácteristicas ocultas

3.3.2. Grupo de informes

3.3.2.1. Se debio realizar unan nueva adaptación sobre lo que indica ATAM

3.3.2.2. Se hicieron 2 presentaciones

3.3.2.2.1. En base a ATAM

3.3.2.2.2. Orientada a la conceptualización de los resultados obtenidos

4. Conclusiones y trabajo futuro

4.1. Se obtuvo

4.1.1. Lista de escenarios priorizados

4.1.2. Diferentes propuestas arquitectonicas

4.2. Utilidad

4.2.1. El método resultó muy útil para evaluar la Arquitectura de Sofware

4.3. Se cree

4.3.1. ATAM se adaptar a las necesidades particulares de cada negocio

5. Conceptos de ATAM

5.1. Brinda una caregorixación para varios atributos

5.1.1. Calidad

5.1.2. Perfonmance

5.1.3. Modificabilidad

5.1.4. Disponibilidad

5.1.5. Usabilidad

5.1.6. Seguridad

5.2. Cada caracterización se divide en 3 categorias

5.2.1. Estímulo

5.2.2. Deciciones

5.2.3. Respuestas