PARADIGMAS PSICOLÓGICOS Y TRADICIONES EPISTEMOLOGIA.

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
Rocket clouds
PARADIGMAS PSICOLÓGICOS Y TRADICIONES EPISTEMOLOGIA. por Mind Map: PARADIGMAS PSICOLÓGICOS Y TRADICIONES EPISTEMOLOGIA.

1. PARADIGMA PSICOBIOLÓGICO

1.1. Se sustenta en la neurociencia y la fisiología en busca d e información entre la dinámica cerebral y la conducta.

1.1.1. Se encarga de estudiar la conducta humana, haciendo énfasis en el hecho de que el comportamiento es una propiedad biológica.

1.1.1.1. Tiene como objetivo poner de manifiesto los procesos y sistemas biológicos involucrados en el comportamiento.

1.1.1.1.1. Se caracteriza de forma estructural, fisiológica y contractual de cualquier persona son consecuencia de dos factores.

1.1.1.1.2. Pueden ser:

2. PARADIGMA PSICOANALÍTICO.

2.1. Freud describe dicho paradigma de forma minuciosa una técnica, como un procedimiento llamado psicoanálisis.

2.1.1. Se identifica por su comienzo, mediante la utilización de técnicas hipnóticas a tratar de aliviar las parálisis histéricas.

2.1.1.1. Abarca como otro tipo de neurosis

2.1.1.2. Como:

2.1.1.2.1. La paranoia

2.1.2. Los elementos que pretenden calificar el origen de la conducta son:

2.1.3. Las emociones

2.1.3.1. Los pensamientos

2.1.3.1.1. Las motivaciones

3. PARADIGMA DE THOMAS KUHN

3.1. Un paradigma, según Kuhn, es lo que los miembros de una comunidad científica. y solo ellos, comparten.

3.1.1. El paradigma de Kuhn, trata de un cambio dentro de los supuestos básicos , o paradigmas, dentro de la teoría denominante de la ciencia , dándole un contraste diferente a la idea que se tenia sobre la ciencia normal.

3.1.1.1. Comparte que una vez se ve alterado el paradigma o surgen cambios en el y estos se han completado, un científico no puede cambiarla o modificarla, mucho menos rechazarla como teoría o posibilidad,

3.1.1.1.1. Una revolución científica se produce cuando, de acuerdo a Kuhn, los científicos encuentran anomalías que no pueden ser explicadas por el paradigma universalmente aceptado dentro del cual ha progresado la ciencia hasta ese momento.

4. PARADIGMA CONDUCTUAL

4.1. Influye dentro de el entendimiento del aprendizaje humano.

4.1.1. Emplea procedimientos estrictamente experimentales para estudiar el comportamiento observable.

4.1.2. La conducta.

4.2. Considera el entorno como un conjunto de estimulo-respuesta.

4.2.1. Al hablar del conductismo aparece una referencia a palabras tales como :

4.2.1.1. Refuerzo-aprendizaje

4.2.1.1.1. Estimulo-respuesta

4.3. La capacidad de aprender se refiere al potencial que tiene el individuo para lidiar con el ambiente y de esta forma lograr descubrir formas de adaptarse a el o transformarlo a fin de lograr un ajuste mas adecuado.

5. PARADIGMA FENOMENOLOGICO

5.1. Se enfoca en el estudio del significado de las acciones y de la vida social.

5.1.1. NO! tiene como propósito buscar explicar, si no profundizar el conocimiento del porque de una realidad.

5.1.1.1. Trata de entender y comprender los fenómenos sociales

5.1.1.1.1. Asume todo dentro de una realidad dinámica.

6. EL FALSACIONISMO DE KARL POPPER

6.1. Habla sobre la ciencia y esta dice que es un conjunto de momentos de forma provincial, esto forma un conjunto de momentos verdaderos hasta que se vuelven falsos.

6.2. Circulo de Viena S.XX

6.2.1. Se basa en la inducción.

6.2.1.1. Tiene un conocimiento particular, que dice que al ciencia puede avanzar añadiendo conocimiento con lo que tenia anteriormente, Popper dice que no es así, que es falso y rechaza a la inducción como método científico.

7. TRADICIONES EPISTEMOLÓGICAS.

7.1. Tradición Humanista.

7.1.1. Se opone al positivismo, la comprensión supone un conocimiento cargado de subjetividad, esta misma niega la existencia de un mundo exterior objetivo.

7.2. Tradición Positivista.

7.2.1. Tiene como objetivo determinar las leyes a las que están sometidas las realidades, el conocimiento solo es válido si es comprobado mediante la experiencia.

7.3. Tradición crítica o concepción crítica

7.3.1. Describe una idea que acusa a el positivismo y al humanismo en solo interesarse por la descripción y cuantificación de las cosas y no buscan profundizar en la critica.