1. CO JE CÍLEM a KDO JE CÍLOVÁ SKUPINA?
2. folowing
2.1. sledované účty jsou užitečnými zdroji pro retweet, ale také doporučením pro naše folowery
2.2. @tf_jcu sleduje konkrétně zaměřené aktivní politiky/komentátory, jiné aktivní politiky však nikoliv
2.2.1. Problém 6: nehrozí nařčení z proušení ZoVŠ ("neprobíhá činnost a propagace politických stran a hnutí"
2.3. @tf_jcu sleduje některé studenty, ale nesleduje účty některých vyučujících a fakutlních akcí
2.3.1. Podle čeho se řídí výběr účtů ke sledování?
3. obsah
3.1. mikroblog, glosování současného dění, neotřelý pohled autora, oznámení akcí, oficiální účet insituce
3.2. 50 % tweetů se týká církevní dějin, papežů - kalendárium
3.2.1. Problém1: obsah tweetů zcela neodráží klima instituce
3.2.2. Problém 2: 80 % nevěřících studentů/uchazečů má obavy z přílišné manipulace v oblasti nábožneských témat
3.3. tweety postavené na individuálních hodnotově diskutabilních východiscích jsou posílány jako jednotné stanovisko celé instituce
3.3.1. Problém 3: diskutabilní vychodiska probouzí nutnost diskuse... skrze oficiální kanál instituce je nevhodné někoho "přesvědčovat" o vlastní pravdě
3.3.2. vlastní tweet nebo raději retweet v případě, že není jasné, zda-li jde o stanovisko instituce?
4. forma
4.1. vtip, nadhled, neotřelost, nová perspektiva, oficiální účet insituce
4.2. manipulativní, složitě/neúderně formulované, příliš žoviální
4.2.1. Problém 4: težkopádná stylistika tweetů může působit nesoučasně... směšně; chybí "cool efekt", fakulta skrze tweety působí strnule
4.2.2. Problém 5: manipulativní/poučující tweety způsobují opoziční reakce. Stojíme o jakýkoliv engagement?
4.3. pokus o vlastní styl
4.3.1. Nejsou oslí můstky přílis oslí?
4.3.2. Netlačit tolik na pilu? (srov. Vladyka v Cestománii)