1. Definiciones
1.1. El Aprendizaje consiste en cambios relativamente persistentes en la posible conducta, en tanto que se deriven de la experiencia (Arnold, Eysenk, Meilli: Diccionario de Psicología)
1.2. Cualquier cambio relativamente permanente en la conducta o comportamiento de un organismo biológico (Ardila, 1994)
1.3. El aprendizaje se refiere al cambio en la conducta o en el potencial de conducta de un sujeto en una condición dada como producto de sus repetidas experiencias en esa situación, siempre que el cambio conductual no pueda explicarse con base en sus tendencias de respuesta innatas, su maduración o estados temporales (como la fatiga, la intoxicación alcohólica, los impulsos, etcétera). (Bower y Hilgard, 2003)
2. Un poco de Filosofía para la Educación
2.1. Para el Educador del siglo XXI, la educación significará: enseñar a aprender y enseñar a pensar ( 18); enseñar a aprender es la primordial actividad docente, distinta de “transmitir” contenidos, a veces sin sentido para eleducando; enseñar a pensar, es abrir espacios al pensamiento crítico con libertad de reflexión, con respeto por los otros saberes.
3. El enfoque del Constructivismo
3.1. J. Piaget
3.1.1. Estudia la génesis del conocimiento a partir del desarrollo evolutivo del ser humano, de su desarrollo biológico.
3.1.1.1. Factores de crecimiento, maduración y desarrollo
3.1.1.1.1. estadio del desarrollo sensorio motriz
3.1.1.1.2. estadio pre operacional
3.1.1.1.3. estadio de las operaciones concretas
3.1.1.1.4. estadio de las operaciones formales
3.1.2. El desarrollo cognoscitivo se realiza en momentos o fases,asimilación, acomodación y equilibrio, en operaciones que se asemejan al proceso del metabolismo digestivo (ingesta del alimento, asimilación de las sustancias nutrientes, acomodación en los órganos que los requieren).
3.1.3. El concepto de esquema es fundamental en Piaget, al reflejar la base de la representación de unidades de conocimiento. Los esquemas asimilados forman estructuras de conocimiento.
3.2. Carretero (1993)
3.2.1. “El conocimiento es un producto de la interacción social y de la cultura”
3.3. Coll (1999)
3.4. Barberá (2000)
4. El enfoque del Conductismo
4.1. Investigadores y teóricos antecesores del modelo conductista
4.1.1. E. Thorndike (USA),
4.1.2. Iván Pavlov (URSS)
4.1.2.1. Experimentó con perros (finales 1800, principios de 1900) y explicó, desde un punto de vista de la Fisiología, los reflejos condicionales, relacionados con la introducción de un estímulo asociado a una respuesta no condicional
4.1.2.2. Teorizó acerca de la estrecha relación entre los procesos fisiológicos y las reacciones o reflejos que se producen, y los procesos propiamente psíquicos del ser humano.
4.1.2.3. Gran parte de los fundamentos del conductismo fueron tomados de la teoría reflexológica de Pavlov
4.1.2.4. No fue un conductista, propiamente
4.1.3. John B. Watson (1920, USA)
4.1.3.1. Tomó la base de los trabajos de Thorndike y Pavlov y elaboró una Psicología de la conducta (conductismo)
4.1.3.2. La conducta es el resultado de los estímulos que generan respuestas en un organismo biológico y que estas pueden ser controladas (un estímulo incondicionado genera una respuesta incondicionada, y un estimulo condicionado genera una respuesta condicionada: Ei => R.i; Ec => R.c).
4.2. Neoconductismo
4.2.1. B. F. Skinner
4.2.1.1. Se lo considera promotor del neo conductismo
4.2.1.2. considera al aprendizaje la base de la adquisición de conocimientos (learn behavior, conducta de apropiarse del conocimiento), a partir de respuestas del organismo a los estímulos del medio con la intervención de un reforzamiento contingente -una contingencia introducida, como puede ser un premio o un castigo- (ER – estímulo respuesta, y ERR – estímulo, reforzamiento, respuesta).
4.2.1.3. Introdujo en el conductismo el principio de condicionamiento contingente u operante, consistente en un reforzamiento de la respuesta lograda, que genera una respuesta mejor controlada (EC + RO = <RC)
4.2.1.4. Si bien afirmó que “el castigo no educa”, en la práctica del enfoque del conductismo en el campo de la educación, se suele recurrir al castigo como instrumento de control de la conducta (“disciplina”) del educando.
4.2.2. Bower y Hilgard (2003)
4.2.2.1. “Para el conductista, las metas de cualquier programa educativo deben estipularse en términos conductuales concretos, preferentemente en comportamientos que puedan medirse”
5. Fuerte soporte en la Psicología de la Conducta (o conductismo)
5.1. El ser humano desarrolla aprendizajes en su relación con el medio ambiente, al cual adapta su conducta y del cual obtiene beneficios.
6. El enfoque socio histórico
6.1. L. S. Vigotski
6.1.1. Los procesos psíquicos superiores (PPS) que caracterizan al Ser humano, evolucionaron a partir de los procesos psíquicos elementales que compartimos con los otros animales (sensación, percepción, memoria); por citar, la atención tiene base en el reflejo de orientación (Luria).
6.1.1.1. Los PPS, emergen según una ley que determina que, en un primer momento, responden a una relación interpsíquica (entre dos o más individuos) y luego en una actividad intrapsíquica (de la interacción social a la mente o conciencia del individuo).
6.1.2. La concepción de Vigotski, de la zona de desarrollo próximo, representa un punto de vista muy importante para entender el desarrollo del conocimiento en el niño mediada por la intervención del adulto (progenitores, educadores) en su condición de “experto”.
6.1.3. La educación debe constituirse en instrumento de transformación de la sociedad.
6.2. D. Ausubel
6.2.1. Este autor aparece como representante de la psicología cognitiva (cognoscitiva) de los EE. UU., que desarrolla a partir de 1957 como alternativa a la psicología de la conducta.
6.2.2. identifica formas del aprendizaje en el ámbito educativo. Anota, entre otras ideas, que una educación de calidad debe ser socialmente relevante, culturalmente pertinente y con aprendizaje significativos, que tengan sentido para el educando y que se establezcan sobre la base de los conocimientos previos.
6.2.3. Ideas expresadas simbólicamente son relacionadas de modo no arbitrario, sino sustancial (no al pie de la letra) con lo que el alumno ya sabe.