1. EL “ARTE POR EL ARTE”
1.1. se desarrolló durante los primeros años del siglo XIX en Francia y en Inglaterra y se resume en la afirmación del arte como un fin en sí mismo y no como un medio para servir a otros propósitos (científicos, morales, políticos o económicos).
1.1.1. idea ligada a la modernidad y, especialmente, a la moderna definición de “artista”. hasta ese momento el término se había utilizado indistintamente para referirse a un artesano, a un científico o a un poeta, a partir de entonces se asoció a la creatividad, la inspiración y la genialidad pasó a ser el hombre de la sensibilidad, del gusto refinado, de la creación. De este modo, a partir de 1850 el artista adquiere un áurea de profunda espiritualidad (SHINER 2001: 197)
1.1.1.1. El primero en utilizar el término “Arte por el Arte” fue BENJAMIN CONSTANT en una nota de su diario personal correspondiente a Febrero de 1804 (CONSTANT 1895: 7)
1.2. “El arte difiere de la ciencia en esto […] no hay progreso en el arte […] El Arte por el Arte significa un trabajo liberado de toda preocupación que no sea la belleza en sí misma […] Hay que admitir que la idea de belleza no es totalmente subjetiva […] en su absoluta esencia, la belleza es Dios” (GAUTIER 1847: 887- 908)
1.2.1. Afines del ciclo XIX se inicia la utilización de este término y lo hizo Thomas Wilson Se desarrolló en Francia y en Inglaterra El arte por el arte de define en 1850 como la constitución de un mundo aparte sujeto a sus propias leyes – por su estética, su belleza y su genialidad
2. LA INTERPRETACIÓN DEL ARTE PALEOLÍTICO A FINALES DEL SIGLO XIX ;¿ARTE POR EL ARTE?
2.1. “Arte por el Arte” no sólo no resume la representación del arte paleolítico a finales del siglo XIX, sino que se opone a la idea, muy extendida en aquel momento, de un arte primitivo ingenuo, recreativo, menor y ligado a la ornamentación y a la decoración personal. mientras el arte paleolítico se asoció a la ornamentación, la decoración, la imitación y el savoir- faire, el “Arte por el Arte” lo hizo a la inspiración y la genialidad, la trascendencia, la originalidad, la invención y la creación.
2.1.1. El origen recreativo del arte llevó a los historiadores a identificar la representación del arte paleolítico a finales del siglo XIX con la teoría del “Arte por el Arte”
2.2. En conclusión, la representación del arte prehistórico dominante a finales del siglo XIX no se corresponde en ningún caso con los postulados de- fendidos por la teoría del “Arte por el Arte”
3. LA REVISIÓN DE LA HISTORIOGRAFÍA DE LEGITIMACIÓN
3.1. Se pensó tradicionalmente como una crónica hacia los descubrimientos más importantes donde su función fue legitimadora en el proceso de construcción disciplinaria.
3.1.1. De tal manera de que el historiador de la ciencia debe tener una actitud teórica hacia lo que se considera un hecho de teoría, por lo tanto, debe utilizar hipótesis y paradigmas de la misma manera que los propios científicos.
3.2. Pese a eso, una nueva generación de historiadores comenzó a reclamar, a partir de los años noventa, la necesidad de construir una historia crítica de la arqueología que pudiera desempeñar un papel importante en los debates disciplinarios donde su principal papel fue la revisión de los temas fundamentales de la historiografía de legitimación.
4. LA IDENTIFICACIÓN ENTRE EL “ARTE POR EL ARTE” Y LA INTERPRETACIÓN DEL ARTE PALEOLÍTICO A FINALES DEL SIGLO XIX
4.1. Uno de los primeros en usar el término mino fue THOMAS WILSON, quien escribió lo siguiente en el Informe del Museo Nacional de EE. UU.
4.1.1. Para 1896.“Arte por arte, el placer de la forma, la línea y el color. Aparte del color, es sorprendente la facilidad con que ilustraciones de obras de arte prehistóricas
4.1.1.1. En su obra La signification de del arte rupestre paleolithique (1962), LAMING definió la primera etapa en como la interpretación del arte paleolítico
4.2. “Durante mucho tiempo, el arte prehistórico, del que por otra parte no se conocían más que decoraciones sobre objetos mobiliares y fragmentos grabados y esculpidos de talla pequeña
4.2.1. , fue interpretado simplemente como la manifestación de un gusto artístico desarrollado […] La teoría del Arte por el Arte era entonces indiscutible” (LAMING - EMPERAIRE 1962.PAG. 65).