1. Virkemidler
1.1. Logisk opbygning
1.1.1. Belæg -> påstand
1.1.1.1. Kæder
1.1.1.2. Flere sidestillede belæg for samme påstand
1.1.1.3. Implicitte eller eksplicitte dele
1.1.1.4. For at identificere belæg og påstand må man have indsigt i uenigheden
1.2. Metaforer
1.2.1. Flytning af fokus
1.3. sammenligninger, generaliseringer og det modsatte
1.4. Ordvalgsargumenter
1.4.1. newspeak
1.4.2. konnotation/denotation - plus-ord, minus-ord
1.4.3. svære at angribe - hvorfor?
1.5. Autoritetsargumenter
1.5.1. Afsenders autoritet kan indgå som en slags belæg - husk vi taler om 'autoritet i modtagerens øjne'
1.5.2. Udnyttelse af andres autoritet ved at henvise til eksperter o.l.
1.5.3. titler (traditionel autoritet)
1.5.4. flytning af autoritet
1.5.5. kvantitet som autoritet (flertallet kan ikke tage fejl-tankegangen)
1.6. Underminering af modpartens autoritet (går efter spilleren, ikke efter bolden)
1.7. gendrivelse af egen påstand for at styrge egen etos
1.8. logos, etos og patos ligger forskellige steder i dette mindmap - fine begreber i en analyse!
2. Formålet og kommunikationssituationen
2.1. At vinde tilslutning til en sag (som ikke kan afgøres ved SAND/FALSK)
2.1.1. eks. politisk, moralske værdier, hus-regler
2.2. At søge sandhed
2.2.1. videnskab, fx matematik
2.3. Hvad er afsenderens motiv til at fremføre argumentet - er der noget på spil i kommunikationssituationen?
3. Fejl og mangler
3.1. manipulation
3.1.1. falske forudsætninger/ præsuppositionsfejl
3.1.2. udvalgsprincippet
3.1.2.1. er det sandheden og hele sandheden der fremføres - eller skjules noget?