📑Évaluation des copies des terminales généraux du Lycée Ozanam (Cesson-Sévigné)

1. 📈Niveau de la copie

1.1. "Excellente copie , bravo !"

1.1.1. 18

1.1.2. 19

1.1.3. 20

1.2. "La copie est réussie, il faut poursuivre ainsi."

1.2.1. 15

1.2.2. 16

1.2.3. 17

1.3. "La copie est assez satisfaisante".

1.3.1. 12

1.3.2. 13

1.3.3. 14

1.4. "La copie est moyennement réussie."

1.4.1. 9

1.4.2. 10

1.4.3. 11

1.5. "La copie est insuffisante;:certains points sont à revoir :"

1.5.1. 7

1.5.2. 8

1.6. "La copie est très insuffisante : l'essentiel n'est pas maîtrisé"

1.6.1. 5

1.6.2. 6

1.7. "Copie désinvolte"

1.7.1. <5

2. 📆Date du devoir et classe

3. Explication de texte

3.1. Les notions et repères en jeu dans le texte sont-ils bien compris ?

3.1.1. Oui

3.1.2. Non

3.1.3. Partiellement

3.2. Le problème philosophique posé par le texte a-t-il été bien compris et formulé ?

3.2.1. 1 : "Pas de problématique dégagée"

3.2.2. 2: "la problématique: n'a pas été saisie (elle se résume à une simple question)"

3.2.3. 3: "La problématique dégagée est pertinente mais pas suffisamment développée."

3.2.4. 4 : "La problématique dégagée est pertinente et très bien formulée"

3.3. La réponse de l'auteur au problème a-t-il été compris ?

3.3.1. 1: "La réponse de l'auteur n'a pas du tout été saisi"

3.3.1.1. 2: "la réponse de l'auteur a été repérée mais pas vraiment expliquée"

3.3.2. 3 : "La thèse est saisie mais pas suffisamment expliquée"

3.3.3. '4: "La thèse est saisie et très bien expliquée"

3.4. Les étapes du raisonnement ont-elles été repérées et expliquées ?

3.4.1. 1 : "La dynamique du raisonnement n'a pas été perçue"

3.4.2. 2: "Une tentative d'analyse du raisonnement mais elle ne correspond pas à celle du texte"

3.4.3. 3: "Les étapes du raisonnement ont été bien comprises mais n'ont pas été suffisamment expliquées"

3.4.4. 4: "Lees étapes du raisonnement ont été comprises et sont très bien expliquées"

3.5. L'analyse du texte a-t-elle mené à une réflexion personnelle ,argumentée et cultivée ?

3.5.1. 1: " L'explication n'a donné lieu à aucune réflexion personnelle"

3.5.2. 2: "Une tentative de réflexion personnelle mais elle ne correspond pas au problème philosophique posé par le texte"

3.5.3. 3 : " L'explication de texte a mené à une réflexion personnelle correspond au problème philosophique posé par le texte mais elle n'a pas assez argumentée "

3.5.4. 4 : L'explication de texte a mené à une réflexion personnelle de qualité correspond au problème posé par le texte, argumentée et cultivée.

3.6. Une explication détaillée du texte a-t-elle été réalisée ?

3.6.1. 1 : " Il faut revoir l'analyse des expressions ou phrases du texte"

3.6.2. 2 : "Certaines phrases ou expressions ont été analysées mais cela reste nettement insuffisant"

3.6.3. 3: "Les phrases ou expressions du texte sont bien analysées en respectant la logique du texte"

3.6.4. 4 : "Les phrases ou expressions du texte ont été analysées minutieusement en respectant la logique du texte"

3.7. La culture philosophique est-elle mobilisée à bon escient ?

3.7.1. 1: "Il y a peu voire pas de références philosophiques"

3.7.2. 2: "Un effort pour mobiliser des références philosophiques mais elles ne correspondent pas au problème philosophique posé par le texte"

3.7.3. 3 : " Les références philosophiques sont bien choisies"

3.7.4. 4: "Les références philosophiques sont riches et bien choisies"

3.8. Commentaires récurrents pré-enregistrés

3.8.1. Hors-sujet

3.8.2. Paraphrase

3.8.3. Essentiel saisi mais explications insuffisantes

3.8.4. Attention à la mise en forme

3.8.5. Le texte n'est que prétexte

3.8.6. Le texte n'est que prétexte

3.8.7. L'ensemble est réussi !

3.9. Commentaire "libre"