Revistas científicas

Mapa mental sobre los tipos de revistas científicas y los parámetros de calidad de las mismas

Kom i gang. Det er Gratis
eller tilmeld med din email adresse
Revistas científicas af Mind Map: Revistas científicas

1. Parámetros de calidad

1.1. Normalización editorial

1.1.1. Normas técnicas nacionales o internacionales, esenciales para la transferencia de información y que facilitan su registro y su identificación

1.1.1.1. Identificación de la revista

1.1.1.1.1. Título, ISSN, si es electrónica, e ISBN si es impresa, año, volumen, número y periodo de publicación

1.1.1.2. Datos de la institución responsable y del lugar de la edición

1.1.1.3. Registro ISSN

1.1.1.4. Mención de la periodicidad

1.1.1.5. Membrete bibliográfico en la portada, en las páginas de presentación

1.2. Estructura organizativa del equipo editorial

1.2.1. proceso administrativo de la revista

1.3. Calidad de contenido

1.3.1. Resúmenes

1.3.2. Palabras clave

1.3.3. Citas o referencias bibliográficas

1.3.4. Afiliación de los autores

1.4. Visibilidad

1.4.1. Cómo se difunde

1.4.1.1. Distribución

1.4.1.2. Disponibilidad de versión electrónica

1.4.1.3. Inclusión en bases de información científica

2. Tipos de revistas

2.1. Arbitradas

2.1.1. Inscritas en registros de publicaciones

2.1.1.1. Tienen ISNN (Número Internacional Normalizado de Publicaciones Seriadas)

2.1.2. Los artículos son revisados por expertos externos

2.1.2.1. Arbitraje concocido

2.1.2.2. Arbitraje anónimo

2.1.3. La mayoría está indexada en la base de datos

2.2. Indexadas

2.2.1. Estan incluidas en el índice de la base de datos

2.2.1.1. Para estar en la base de datos debe:

2.2.1.1.1. Calidad del contenido

2.2.1.1.2. Características técnicas

2.2.1.1.3. Factor de impacto

2.2.1.2. Razones para estar indexadas

2.2.1.2.1. Visibilidad mundial

2.2.1.2.2. Facilitar el acceso a la revista

2.2.1.2.3. Promover el prestigio de los autores

2.2.1.2.4. Estimular la localización de pares

2.2.1.2.5. Lograr el intercambio de ideas

2.3. Las demás

2.3.1. No tienen criterios claros

2.3.2. Carece de rasgos de calidad

2.3.3. Información en duda sobre su fidedignidad