1. Tipos de persuasión
1.1. Científica: convencer a los científicos a través del prestigio de la publicación
1.2. De los medios: convencer a los periodistas obeniendo el aval científico
1.3. Del gran público: se encargan los periodistas y se logra idealizando la labor del investigador y magníficando sus descubrimientos
2. Causas de fraude
2.1. Búsqueda de reconocimiento: la fama, el anhelo de durar o ser el primero son componentes básicos del quehacer científico.
2.2. Competencia globalizada: ya que cada vez aumenta la competencia aumenta con la masificación del plantel científico.
2.3. Presión por los resultados: los científicos deben producir los resultados de inmediato.
3. La ciencia como empresa.
3.1. Hoy está más claro que nunca que los beneficios de las empresas dependen de los hallazgos científicos que son capaces de generar.
3.2. Los ensayos clínicos rara vez producen resultados desfavorables a los intereses empresariales.
3.3. La publicación supone una magnífica publicidad para las farmacéuticas y una fuente de financiación extra para las revistas científicas.
4. La lucha contra el fraude
4.1. Una forma de prevención bastante extendida es la emisión de normas y códigos.
4.1.1. Este tipo de documentos pretenden advertir sobre las principales malas conductas, sus consecuencias y las posibles medidas y sanciones.
5. El fraude no es novedoso, ya que sabios científicos han poco honestos, lo que sí es novedoso es la proliferación de fraudes que han estado apareciendo.
5.1. Diversos organismos recogen e investigan denuncias sobre el fraude encontrando desde algún tipo de mala conducta hasta grandes fraudes que impactan cambios en la ciencia
5.2. Como el caso de Woo Suk Hwang y la falsa producción de células madre para curar enfermedades en tejidos.
6. El impacto del caso Hwang
6.1. Científico: Spor el gran número de personas implicadas ya que los trabajos fueron firmados por varios investigadores, universidades y centros de investigación.
6.2. Mediático: al tratar de un tema de alto impacto apareció en noticias, en las portadas de periódicos y fue objeto de reportajes a nivel mundial.
6.3. Social: Woo Suk Hwangb se convirtió en una estrella mediática al ser la ciencia el motor de progreso de la sociedad.
7. Desmontando los mitos
7.1. La publicación por sí sola es un sello que garantice la fiabilidad y validez de una investigación, ni el sistema de evaluación por expertos empleado tanto por las agencias evaluación como por las revistas es capaz de detectarlo y neutralizarlo.
7.2. El caso de Hwang nos enseña
7.2.1. Nunca fue detectado a tiempo por el sistema de evaluación por expertos.
7.2.1.1. Debe quedar claro que el arbitraje científico no sólo no es capaz de descubrir el fraude sino que ni siquiera puede garantizar la fiabilidad y validez de los resultados.
8. Conclusiones
8.1. Admitiendo como cierta la tesis de que las conductas deshonestas en la ciencia están más extendidas de lo que oficialmente se reconoce y socialmente se admite, convendría adoptar medidas que intentaran paliar esta situación. Éstas podrían ser algunas de ellas
8.1.1. Lo mejor sería crear condiciones que favorezcan una investigación responsable y ética, promoviendo un entorno que predisponga a comportamientos éticos y destierre las desviaciones.
8.1.2. Se debería institucionalizar un sistema de gestión del fraude científico
8.1.3. Respecto al arbitraje científico, piedra angular sobre la que descansa el sistema de evaluación de la ciencia, deberíamos aprovechar las posibilidades tecnológicas que ofrece la sociedad de la información.