1. 问题 Question
1.1. 赛博格人类的自我边界在哪里？
1.1.1. 手机（可穿戴设备）是自我的一部分吗？
1.1.2. 数字化的自我和肉身的自我是如何融合的？
1.1.3. 《超感猎杀 Sense 8》中所描述场景是赛博格人类自我边界的未来吗？
1.2. 赛博格时代的自我性别是如何认知和界定的？
1.2.1. 女性是赛博格时代更受欢迎的性别吗？为什么大家都默认草薙素子和观音是女性？
1.2.2. 在外表、器官、声音都可以更改定制的赛博格时代，自我性别的认同和区分还是必要的吗？
1.2.3. 赛博格时代是性少数群体（LGBTQ）的春天吗？
1.3. 赛博格时代与他人的关系（relationship）是怎样的？
1.3.1. 原人与原人，原人与赛博格人，赛博格人与赛博格人
1.3.2. 伴侣（companion）是否会向线上和线下两个方向演化？
1.3.2.1. 家庭呢？
1.3.2.2. 婚姻呢？
1.3.3. 是否会诞生赛博格意义上的新概念的族群？
1.3.3.1. “同温层”人群？
1.3.3.2. 《超感猎杀 Sense 8》中通感的8人所组成的“超我”？
2. 讲者 Speaker
2.1. Jane
2.1.1. 项目
2.1.1.1. My name is Jane
2.1.1.1.1. 数位肖像：每天产生
2.1.1.1.2. 每天完成Jane的肖像后，上传到IG (Instagram)
2.1.1.1.3. 2003-2020
2.1.1.1.4. 在Twitter上抓取 Jane 的 ID，每日日记文本
2.1.1.1.5. 沉浸空间
2.1.1.1.6. 装置化，影像化，沉浸式
2.1.1.2. 情绪香水
2.1.1.2.1. 文本中的情绪比例-香味比例-31瓶香水
2.1.1.2.2. 视频
2.1.1.3. 肖像花园
2.1.1.4. 风景合成
2.1.2. 问题
2.1.2.1. 问题: Instagram (IG) 与艺术家、粉丝、市场（价格）的关系?
2.1.2.1.1. 大众以Ins为工具，证实自己的存在，比如Beeple。对我来说Social Media是我用的策略，不是展示。
2.1.2.1.2. 目前艺术品价值以粉丝、市场等来决定。
2.1.2.1.3. 申请了专属的IG帐号
2.1.2.1.4. NFT销售是另外一个层面的讨论
2.1.2.1.5. 艺术品的价值由喜欢/炒作它的人所共同决定
2.1.2.2. 问题：既然已经使用数码物（数位艺术）作为创作素材，为什么没有迈向彻底的赛博博物馆/展厅？
2.1.2.2.1. 2000年时就已经在网络上为主
2.1.2.2.2. 展览过程中，展览空间不能只有投影机
2.1.2.2.3. 展览过程中看不到科技（高科技作为隐形的支撑）
2.1.2.2.4. 后网络时代
2.1.3. 数位生活的情景
2.1.3.1. 科技会带来新的和有趣的事情
2.1.3.2. 心理学背景
2.1.3.3. 人的行为方式会产生变化
2.1.3.4. 难以远距达到情感的链接
2.1.3.5. 忘记当下的场景
2.1.3.5.1. 沉浸在虚拟的世界
2.1.3.6. 《重启对话》
2.1.4. 隐私权的问题
2.1.4.1. 个人权益声明，无效
2.1.4.2. 在使用社交媒体时，就已经在放弃隐私权
2.1.4.2.1. 台湾-Facebook
2.1.4.3. 免费的服务，大数据的收集和运算，投放广告
2.1.4.4. 《监控资本主义时代》
2.2. Joey - 周宇
2.2.1. 周宇作品
2.2.1.1. 随笔集：《Joey - 人机合一》
2.2.1.2. 《〇性 上》
2.2.1.3. 《〇性 下》
2.2.1.3.1. 责任和担当
2.2.2. 人类的文化是否需要改变？
2.2.2.1. 对过去文化-父权体系的解构
2.2.2.2. 个体的定义，性别的定义，婚姻的定义
2.2.3. 性别
2.2.3.1. 生物的性别
2.2.3.1.1. 社会文化对男性女性的不同期望、矛盾、限制
2.2.3.2. 社会的性别
2.2.3.3. 赛博格时代性别概念的淡化
2.2.3.3.1. 人性的本性来定义
2.2.3.3.2. Avantar的投射
2.2.3.3.3. 突破性别的限制，有一个生态的视角
2.2.4. 技术的怀旧
2.2.4.1. 人和人之间的疏离感在增加
2.2.5. 沟通
2.2.5.1. Twitter：碎片化，条件反射式的回应
2.2.5.2. Cloubhouse: 深度，有条理，真实的对话
2.2.6. 隐私权
2.2.6.1. 对个体的入侵
2.2.6.2. 人的意识情感记忆等虚拟化后隐私权如何定义？
2.2.7. 观点
2.2.7.1. 物种之间的斗争
2.2.7.1.1. 人类
2.2.7.1.2. 硅基
2.2.7.2. 星际旅行：人类躯体不满足要求
2.2.7.2.1. 使命：催生硅基
2.2.7.2.2. 新的价值观和伦理
2.2.7.3. 理想主义者
2.2.7.4. 人类的整体意识要提升到星际级别
2.2.7.4.1. 以赛博格为载体
2.2.7.4.2. 以未来的意识管理当下的星球和环境
2.2.7.5. 生命在一边适应环境一边在塑造环境
2.2.7.5.1. 对虚拟空间/环境也是这样的吗？
2.3. kipli
2.3.1. 研究社交网站上人的Identity
2.3.1.1. 主我/客我
2.3.1.1.1. 表演不同的角色
2.3.1.2. 主要有两个理论：1. 人在社交媒体上演不同的角色；2. 性别和性格决定
2.3.1.3. 符合现有社会的框架
2.3.1.3.1. 赛博空间是否超脱于这个框架？
2.3.2. 每一个新技术出现的时候都会有人反对
2.4. Ying
2.4.1. 女权研究
2.4.2. 文章（？）
2.4.2.1. 人文精神
2.4.2.2. 打破二元论
2.4.2.3. Gender/Sex 区别
2.4.3. 思想史和理论史的脉络需要想清楚
2.4.4. 人类从来不就只有男女两种选择
2.4.4.1. 不认同技术的选择
2.4.5. 隐私权在时间空间上重要的概念，但一直在变动
2.5. 岳
2.5.1. 破除“迷信”“刻板印象”“政治正确”
2.5.1.1. 隐私是个伪问题
2.5.2. 案例：泰国人妖VS硅谷的性别自由选择
2.5.2.1. 芭提雅人妖表演
2.5.2.1.1. Ladyboy 一半一半
2.5.2.2. 性别的改变是为了谋生，而非性别认同
2.5.2.2.1. 是生活的刚需
2.5.2.2.2. 非自我选择
2.5.2.3. 和尚变人妖（推荐油管一个纪录片）
2.5.3. 案例：金边赌场
2.5.3.1. 揽客女性生意使用google翻译完成
2.5.4. 赛博格有性别吗？
2.5.4.1. 两个位面
2.5.4.1.1. 电影中的
2.5.4.1.2. 获得电子器官：手机后，现实中东南亚的性转案例
2.5.5. 回应山琳
2.5.5.1. 区分两种独裁
2.5.5.1.1. 政府独裁
2.5.5.1.2. 大公司独裁
2.5.5.2. 数据监控
2.5.5.2.1. 彭特兰的记分牌概念
2.5.5.2.2. 反对：赛博空间的奥德赛
2.5.5.3. 赛博鸡
2.5.5.3.1. 走120万步-可以卖
2.6. Tz
2.6.1. 对及时对发言者做出的回复/反馈。
2.6.2. 隐私
2.6.2.1. 案例：滴滴打车和快递小哥对隐私权的让渡
2.6.3. 独裁
2.6.3.1. 案例：心理测量者
2.7. Ming🌟谢明炫
2.7.1. 90年代讨论的赛博格和现在的赛博格是有区别的
2.7.2. 我们为什么有技术有更大的期待，对旁人更少的期待？
2.7.2.1. 总是在寻求用技术来解决问题
2.7.3. 数字空间对公共空间的挤压
2.7.3.1. 物理空间/虚拟空间的错位
2.7.3.2. 情侣：被技术（智能手机）打乱的约会
2.7.3.2.1. 异地恋者现在有选择，被技术的出现有了解构。
2.7.4. Clubhouse 是一个放慢了速度的社交产品
2.7.4.1. 语音讨论要听一段时间
2.7.4.2. 时间和注意力投入的差别导致了不同的结果
2.7.5. 技术解构了问题
2.7.5.1. 大问题解构成很多小问题
2.7.5.2. 提供了更多的可能性
2.7.5.3. 身份认同：技术的发展引导了选择的可能性的增多
2.7.6. 隐私-欧盟GDPR
2.7.6.1. 保护美国社交大公司对欧盟人群的个人信息的“侵占”
2.7.6.2. 是对数字国界的考量
2.7.7. 案例
2.7.7.1. 英国Covid19追踪app
2.7.7.1.1. 在苹果和安卓提供接口后才提供App
2.7.7.1.2. 为什么像英国/欧盟这样的国家在等这个技术被苹果和安卓推出而不是尽早自己开发？
2.7.8. 加密无政府主义者
2.7.8.1. 去中心的新政府主义者
2.7.9. Minecraft
2.7.9.1. 玩家即创作者
2.7.9.2. 独立游戏
2.7.9.2.1. 随机生成环境的算法
2.7.9.3. 与 Second Life 的区别
2.7.9.3.1. 创作者不一定是玩家
2.7.10. VRChat
2.7.10.1. VR版的Second Life
2.7.10.2. 开发者
2.7.10.2.1. 小团队
2.7.10.2.2. 初衷：VR版 Second Life
2.7.10.2.3. 头号玩家
2.7.10.2.4. 开了一个口子：自定义模组
2.7.10.3. 普通玩家
2.7.10.3.1. 体会不到水面下的概念
2.7.10.4. 公共空间
2.7.10.4.1. 私域空间
2.7.10.5. Avatar库
2.7.10.5.1. 复制与交易
2.8. David
2.8.1. 隐私权是一个伪议题
2.8.1.1. 谈的很热烈，实际上没人关心
2.8.1.1.1. 例：扫码送5元
2.8.1.2. 大公司对侵犯个人的隐私权其实没有很大的兴趣
2.8.1.2.1. 微信只保留2周
2.8.1.3. 不惜一切代价获取隐私是电影中的反派在火山中间盖房子
2.8.2. LGBTQ
2.8.2.1. 社会性的接受和包容
2.8.2.2. 因为宗教和信仰的原因不认同在国内没有基础
2.8.2.3. 同性婚姻的财产分配权
2.8.2.4. 争取的是法律上的权利，而不单是社会上的认同
2.8.2.5. 美国：同性在某些工作/工种在法律上明令禁止
2.8.3. 案例
2.8.3.1. 欧洲 GDPR
2.8.3.1.1. 知道名字+住址+电话 可以调出人一生的资料
2.8.3.2. 国务院命令：任何公司对疫情个人资料的收集在疫情解除后30天删除
2.8.3.3. Clubhouse
2.8.3.3.1. 基于美国法律要保存/检查
2.8.3.4. Second Life
2.8.3.4.1. 刚进入角色没有性别，要花钱买角色的生殖器
2.8.3.4.2. 上下两层
2.8.3.4.3. 虚拟人物和真实人物
2.8.3.4.4. 创造出的物品是唯一性的，不能复制
2.8.3.4.5. 04-05年项目国内有3-4个拷贝
2.8.4. 问题：为什么像英国/欧盟这样的国家在等这个技术被苹果和安卓推出而不是尽早自己开发？
2.8.4.1. 不敢告诉大众电信公司在用信号定位技术保存个人轨迹位置数据
2.8.4.2. 苹果演的一场戏
2.8.4.2.1. “Find my iphone”
2.9. 靈ing
2.9.1. 隐私
2.9.1.1. 对隐私的敏感度
2.9.1.2. 网络生活和现实生活的结合
2.9.1.3. Clubhouse的社交人格与现实中的人格的匹配
2.9.1.3.1. 线上人格甚至更真实
2.9.1.4. 德国的社会，家庭结构不一定以婚姻为基础
2.9.1.4.1. 卫生部长，同行家庭结合
2.9.1.4.2. 不以性别为联结的co-parenting
2.9.1.5. 对隐私的保护的投入产出比如何？
2.9.1.5.1. 例：Covid追踪app在欧盟形同虚设
2.9.1.6. 公共场合（幼儿园）甚至很少拿手机拍照
2.9.1.6.1. 任何小活动都要签同意书
2.9.2. 回应岳
2.9.2.1. 变性是改变社会经济地位的一种方式
2.9.2.2. 赛博时代大公司的独裁
2.9.2.2.1. 资本
2.9.3. 观点
2.9.3.1. 利用民众的数字焦虑
2.10. TTY
2.10.1. 大多数人没有时间和精力Care这些事情（隐私权）
2.11. Sage
2.11.1. 隐私权
2.11.1.1. 赛博格中人和机器的比例？
2.11.1.2. 男性中心主义
2.11.2. 独裁
2.11.2.1. 世界性公民的存在
2.11.2.2. 仍然是传统的二元论逻辑
2.11.3. 观点
2.11.3.1. 养成型的赛博人
2.11.3.2. 人人都在赛博化
2.11.3.3. 赛博格时代：不存在掌控者
2.11.3.4. 生理上的族群上的文化上的差异都可以被磨平
2.11.4. Second Life
2.11.4.1. 亚当·扎乌斯（Adam Zaius）
2.11.4.1.1. 湖北黄冈女生
2.11.4.1.2. 虚拟世界中的地产生意
2.11.4.1.3. 虚拟银行
2.11.4.1.4. 真实公司有100多个设计师
2.12. Celeste
2.12.1. GDPR
2.12.1.1. 设立了边界和规范
2.12.1.1.1. 官僚化-具体磨合过程中的存在
2.12.1.2. 法律依然是有必要的
2.13. In_K
2.13.1. 技术以一种新的方式加入到社会
2.13.1.1. 新概念的发明改变了整个的生态
2.13.1.1.1. 例：巴斯德对微生物的发现
2.13.1.2. 巨大的改变——巨构
2.13.2. 观点
2.13.2.1. 不是所有信息都能够，都有必要录入计算机
2.13.2.2. 任何媒介都有优势和劣势
2.13.2.2.1. 只能解决它擅长解决的问题
2.13.2.3. 隐私是不愿意公开化的信息
2.13.2.3.1. 它是在随着时间变化着的
2.13.2.3.2. 担心是他者对信息的滥用
2.13.2.3.3. 交给利维坦-监管
2.13.2.4. 思考的方式应该用多远的方式
2.13.2.5. 隐私的让渡不一定是坏事
2.13.2.6. 对技术乐观派泼一盆冷水
2.13.2.6.1. “互联网在集权国家破坏集权，在民主国家破坏民主”
2.13.2.6.2. 乐观积极不能维持长久
2.13.2.6.3. 通过新的发明掩盖而不是解决旧的问题
2.13.2.6.4. 人类对内对外探索都没有问题
2.14. Claire
2.14.1. 回应岳
2.14.1.1. 东南亚佛教（南传佛教）
2.14.1.1.1. 泰国传统：男性在一个年龄阶段都要做一段时间的和尚，然后再还俗
2.14.2. 回应Tz
2.14.2.1. 对自我侵入的概念
2.14.2.1.1. 《Hawking incorporated: Stephen Hawking and the anthropology of the knowing subject》研究霍金
2.15. Race
2.15.1. 赛博格时代有了更多的选择的自由
2.16. Askender
2.16.1. 问题：人的虚拟化后隐私权如何定义？
2.16.1.1. 肉身毁灭进入赛博空间
2.16.1.1.1. 信任和监管
2.16.1.2. 在不暴露隐私的情况下的信息传递
2.16.1.3. 不是技术问题，是科幻问题
2.16.2. 观点
2.16.2.1. 区块链中的DAO与中国的DAO的巧合
2.16.2.2. 国家会消失
2.16.2.3. 性别不重要
2.16.2.4. 政治是上一个时代的产物
2.16.2.5. 极端情况下隐私意味着生死
2.16.2.5.1. 《真名实姓》
2.16.2.6. 在虚拟空间反映传统社会的结构<--很无趣
2.16.2.7. 新时代的难民——在赛博格时代不懂得保护自己的隐私
2.16.2.8. 新的去中心化的互联网
2.16.2.8.1. 以平等带来效率的提升
2.16.2.8.2. DAO的应用
2.16.2.8.3. 激励机制的更好的应用
2.16.2.9. 技术乐观派
2.16.2.10. 终极问题：技术能否改变人性？
2.17. 山琳
2.17.1. 赛博格时代
2.17.1.1. 问题：独裁更容易实现还是更不容易实现？
2.17.1.2. 佛教的一个境界
2.17.1.2.1. Doctor Who 只有大脑的一个族群
2.17.1.2.2. 英剧《Years and years》
2.18. 丁诗颖-幽灵
2.18.1. Years and years
2.18.1.1. 第一集：小姑娘向家长坦白要出柜
2.18.1.1.1. 不是变男变女，要跨人机
2.19. zimeng
2.19.1. 观点
2.19.1.1. 悲观：技术并不是那么重要
2.19.1.1.1. 1.对于个体来说可能是乐观的，可以一代新人换旧人，对于整个系统来说还是照旧循环；
2.19.1.1.2. 2.赛博格只是这个系统具体形态的展现形式变化，只是每一次的变化为一代新的个体提供机会。
2.19.1.1.3. 3.性别，边界。家庭等等都是在系统下被左右和裹挟，个人所在系统中被包裹；
2.19.1.1.4. 4.当我们主动或被动“抛出”这套系统，我们就需要重新去定义“人”的概念以及这些问题；
2.19.1.1.5. 5.我们的认知基石来自于这套系统
2.20. 阿呆
2.20.1. 行星意识
2.20.1.1. 布达佩斯俱乐部提出“行星意识”
2.20.1.1.1. 前身罗马俱乐部
2.20.1.2. 盖亚假说
2.20.1.2.1. 地球是活的有机体
2.20.1.3. 隐藏的宇宙观
2.20.1.3.1. 整个地球在不断变化和进化中
2.20.2. 观点
2.20.2.1. 赛博格：我们在制造神
2.20.2.1.1. 神-人的陨落
2.20.2.1.2. 神-人的隐退
2.20.2.2. 宗教里的神作为赛博格的一种思考和体现
2.20.2.2.1. 例：特定的声音的格式让信众更快进入到宗教境界
3. 拓展 Reference
3.1. 阅读
3.1.1. 周宇作品
3.1.1.1. 随笔集：《Joey - 人机合一》
3.1.1.2. 《〇性 上》
3.1.1.3. 《〇性 下》
3.1.2. 哈拉维 | 赛博格宣言，伴侣物种宣言，对话 | Manifestly Haraway, 2016
3.1.3. 读书笔记
3.1.4. 《我们何以成为后人类》
3.1.5. Kuan-yin : the Chinese transformation of Avalokitesìvara
3.1.6. A Thousand Brains: A New Theory of Intelligence
3.1.7. What's expected of us
3.1.8. 《机器时代 Age of Em》
3.1.9. 《盲视 Blindsight》
3.1.10. 《你一生的故事 Story of Your Life》
3.1.11. 《真名实姓》
3.1.12. 《Virtually You: The Dangerous Powers of the E-Personality》
3.1.13. 《论数码物的存在》
3.1.14. 《Alone Together》
3.1.15. 《Ornamentalism》
3.2. 影视
3.2.1. 超感猎杀 Sense 8
3.2.2. 爱，死亡和机器人 Love, Death & Robots
3.2.3. 她 Her
3.2.4. 机械姬 Ex Machina
3.2.5. 红辣椒 Paprika
3.2.6. 异度侵入 ID:INVADED
3.2.7. 心理测量者 PSYCHO-PASS サイコパス
3.2.8. 少数派报告 Minority Report
3.2.9. 监视资本主义：智能陷阱 The Social Dilemma
3.2.10. 黑镜第五季第一集Striking Vipers
3.2.11. Years and years
3.2.12. 上载新生 uploads
3.3. 案例
3.3.1. Team Human
3.3.2. VRchat ERP （Erotic Role Play）
3.3.3. Second Life
3.3.3.1. 艺术展览: Becoming Dragon
3.3.3.2. Cao Fei - RMB City – A Second Life City Planning by China Tracy
3.4. 人物
3.4.1. Ken Liu (刘宇昆)
3.4.2. Ted Chiang（姜峯楠）
3.4.3. 沃卓斯基姐妹 The Wachowskis
3.4.4. Donna Haraway（哈拉维）
3.4.5. Satoshi Kon (今敏)
3.4.6. Thomas LaMarre
3.4.7. Cao Fei (曹斐)
3.5. 理论
3.5.1. 性少数群体（LGBTQ）
3.5.1.1. Unconscious determinants of free decisions in the human brain
3.5.2. Body dysmorphic disorder (BDD)
3.5.3. 飞天意面神教 Pastafarianism
3.5.4. 莫拉维克悖论 Moravec's paradox
3.6. 话题
3.6.1. 知乎：他们导演了黑客帝国， V字仇杀队，还一起变性当姐妹？
3.6.2. 知乎：如何理解哈拉维的赛博格理论？
3.6.3. 人類補完計劃，我們最終必將放棄成神的真正原因 | 老高與小茉
3.6.4. 《异度侵入 ID:INVADED》 侵入你的潜意识世界
3.6.5. 关于征集《脑机接口技术在医疗健康领域应用白皮书》起草单位和优秀应用案例的通知
3.6.6. 一起孤獨 | Sherry Turkle | TEDxUIUC