LOS PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

1. Kunh y los paradigmas

1.1. Orígenes filosóficos

1.1.1. Platón y Aristóteles: utilizaron el término en distintos sentidos, refiriéndose a un "modelo" y a un "ejemplo", respectivamente.

1.2. Interpretaciones Kunh

1.2.1. Definición tradicional paradigmas: desde ser considerado sinónimo de teoría hasta representar un sistema de ideas precientífico o incluso un método de investigación.

1.2.1.1. Kuhn argumentó en contra de la concepción tradicional de la ciencia como un proceso lineal y acumulativo de nuevos descubrimientos.

1.2.2. Kunh periodos normales y revolucionarios

1.2.2.1. Normales: se acepta un paradigma dominante que guía la investigación científica y proporciona un marco conceptual compartido por toda la comunidad científica.

1.2.2.2. Revolucionarios: este paradigma puede ser cuestionado y reemplazado por otro, lo que conlleva un cambio fundamental en la forma en que se percibe y se estudia el mundo.

1.3. Características

1.3.1. Según Kuhn, un paradigma no solo consiste en una teoría, sino que también incluye métodos y criterios de evaluación que guían la investigación científica. Además, un paradigma es más amplio y general que una teoría.

1.4. Ejemplos Paradigmas

1.4.1. Ciencias naturales: paradigmas corpuscular, ondulatorio y cuántico en la física óptica, o los paradigmas newtoniano y einsteniano en la mecánica.

1.4.2. Ciencias sociales: falta de concenso para elegir paradigma.

1.4.2.1. Situación prepragmática

1.4.2.2. Disciplina multipragmática

1.4.2.2.1. Funcionalismo estructural

1.4.2.2.2. Enfoque dialéctico marxista

1.5. Relevancia en la investigación social

1.5.1. Comprensión de marcos conceptuales y diferentes enfoques.

2. Tres cuestiones de fondo

2.1. Definición de paradigma

2.1.1. Se define como una concepción general sobre la naturaleza de la realidad social, la naturaleza del hombre y cómo este puede conocer dicha realidad.

2.2. Perspectivas filosóficas en la I.S

2.2.1. Se identifican dos marcos de referencia globales que han orientado la investigación social: el positivismo (empirista) y el interpretativismo (humanista).

2.3. Cuestiones fundamentales

2.3.1. Ontológica: Trata sobre la naturaleza de la realidad social y su independencia de la interpretación humana.

2.3.2. Epistemológica: Se centra en la posibilidad de conocer la realidad social y en la relación entre el investigador y lo investigado.

2.3.3. Metodológica: Se refiere a cómo se puede conocer la realidad social y qué técnicas se emplean en este proceso.

2.4. Relaciones entre las cuestiones: Las respuestas a estas cuestiones están interrelacionadas y están ligadas a la definición de paradigma científico, que incluye tanto una visión teórica como una orientación de los procedimientos de investigación.

3. Positivismo

3.1. Ontología

3.1.1. Realismo ingenuo: la realidad social es real y se concibe como una cosa.

3.2. Epistemología

3.2.1. Dualismo y objetividad: resultados ciertos.

3.2.2. Ciencia experimental en busca de generalizaciones o leyes generales (naturales) inmutables.

3.2.3. Objetivo: explicación.

3.3. Metodología

3.3.1. Experimental manipuladora, observación, separación observador-observado, método inductivo, técnicas cuantitativas y análisis por variables.

4. Neopositivismo y postpositivismo

4.1. Ontología

4.1.1. Realismo crítico: la realidad social es real, pero conocible solo de un modo imperfecto y probabilístico.

4.2. Epistemología

4.2.1. Dualismo y objetividad modificados: resultados probablemente ciertos.

4.2.2. Ciencia experimental en busca de leyes provisionales suceptibles de revisión. Multiplicidad de teorías para un mismo hecho.

4.2.3. Objetivo: explicación.

4.3. Metodología

4.3.1. Experimental manipuladora modificada, observación, separación observador-observado, método deductivo (comprovación hipótesis), técnicas cuantitativas sin descartar las cualitativas y análisis por variables.

5. Interpretativismo

5.1. Ontología

5.1.1. Constructivismo: el mundo concebible es el de los significados atribuidos por los individuos.

5.1.2. Relativismo (realidad múltiple): las realidades construidas varían en la forma y contenido de los individuos, grupos y culturas.

5.2. Epistemología

5.2.1. Ausencia del dualismo y objetividad.

5.2.2. El investigador y el objeto de estudio están relacionados entre sí.

5.2.3. Ciencia interpretativa en busca de significado. Generalizaciones: enunciados de posibilidades y tipos ideales.

5.2.4. Objetivo: comprensión.

5.3. Metodología

5.3.1. Interacción empática entre investigador e investigado, interpretación, método inductivo (conocimiento procede de la realidad estudiada), técnicas cualitativas y análisis por casos.

5.4. Inicios

5.4.1. Paradigma positivista: Presentación de dos versiones: la inicial del siglo XIX y su revisión crítica a partir de los años treinta y setenta. Se introduce la sociología comprensiva de Max Weber como contraparte al positivismo.

5.4.2. Paradigma interpretativista: Se propone agrupar bajo este término todas las perspectivas teóricas que enfatizan la interpretación de la realidad social. Se mencionan corrientes como el interaccionismo simbólico, la sociología fenomenológica y la etnometodología, que resaltan la importancia de la interacción individual.

5.4.2.1. Origenes: Surge como crítica al cientificismo comtiano en el contexto del historicismo alemán. Wilhelm Dilthey critica la equiparación entre las ciencias humanas y las ciencias naturales, defendiendo la autonomía de las primeras. Dilthey distingue entre "ciencias de la naturaleza" y "ciencias del espíritu", basadas en la relación entre el investigador y la realidad estudiada. Se introduce la diferencia entre "ciencias nomotéticas" y "ciencias idiográficas", que buscan leyes generales y la singularidad de los fenómenos, respectivamente.

5.5. Max Weber objetividad e individualidad

5.5.1. Teoría interpretativa

5.5.2. Neutralidad

5.5.3. Método de comprensión Verstehen

5.5.4. Tipos ideales

5.5.5. Conexiones causales y posibilidad

6. Críticas, posturas radicales y nuevas tendencias

6.1. a.Rechazo de teorías generales y universales: Critica las teorías totalitarias, imperialistas y uniformadoras, favoreciendo planteamientos y lenguajes teóricos diversos que exaltan la fragmentación y la no unidad de la explicación científica.

6.2. b.Rechazo de la racionalidad y la linealidad: Prefiere la paradoja, la contradicción y la idea de múltiples facetas alternativas e irreconciliables en lugar de la simplicidad del conocimiento científico.

6.3. c.Exaltación de la diversidad y las verdades contextuales: Valora las diferencias, la diversidad y las múltiples verdades particulares y contextuales, rechazando el carácter cumulativo de la ciencia.

6.4. d.Exaltación de lo "otro" y las minorías: Identifica y valora lo distinto, las minorías y los oprimidos, considerando el "poder" como categoría explicativa y origen de todas las relaciones y estructuras sociales.

7. Conclusiones

7.1. 1. Toda ciencia «madura» tiene, en cada momento de su historia, un paradigma propio.

7.2. 2. En las ciencias sociales, los dos paradigmas que han orientado la investigacion desde sus inicios han sido el positivismo y el interpretativismo.

7.3. 3. El paradigma positivista se consolidó en la investigación social en el siglo XIX, tras el gran éxito de las ciencias naturales.

7.4. 4. En el curso del siglo xx la inspiración positivista sufre ciertas transformaciones para superar sus propias limitaciones.

7.5. 5. Según el interpretativismo, existe una diferencia «epistemológica» fundamen- tal entre las ciencias sociales y las naturales, ya que la realidad social no puede ser simplemente observada, sino que se debe «interpretar».

7.6. 6. La radicalización de ambos enfoques puede tener graves consecuencias.