1. Формационный
1.1. Авторы
1.1.1. К. Маркс
1.1.2. (XIX-XX) век
1.1.3. Ф. Энгельс
1.2. Ключевые понятия
1.2.1. Формация
1.2.1.1. Типы
1.2.1.1.1. Рабовладельческий
1.2.1.1.2. Капиталистический
1.2.1.1.3. Феодальный
1.2.1.1.4. Социалистический
1.2.1.1.5. Первобытнообщинный
1.2.2. Базис
1.2.3. Надстройки
1.2.4. Соц. революция
1.3. Плюсы
1.3.1. Позволяет увидеть общее в историческом развитии различных народов
1.3.2. Позволяет представить историю человеческого общества как единый процесс
1.3.3. Позволяет установить определенные закономерности исторического развития общества
1.3.4. Позволяет предложить определенную периодизацию всемирной истории и истории отдельных стран
1.4. Минусы
1.4.1. Главным недостатком формационного подхода является то, что многие государства не проходили последовательно через все формации
1.4.2. Типология не учитывает специфические черты народов
1.4.3. Ряд процессов, происходивших в государствах (культурных, политических) невозможно объяснить только с позиции экономических преобразований
1.4.4. Не учитывается роль человека и его деятельности
2. Модернизационный
2.1. Авторы
2.1.1. Т. Парсонс
2.1.2. М.Леви
2.1.3. XX век
2.1.4. С. Липсет
2.1.5. Р. Бендикс
2.2. Ключевые понятия
2.2.1. Модернизация
2.2.1.1. Это комплексный процесс, системный процесс, революционный процесс, глобальный процесс, протяженный процесс, ступенчатый процесс и др
2.2.2. Традиция
2.2.3. Современность
2.3. Плюсы
2.3.1. Появление новых средств связи
2.3.2. Появление новых лекарств
2.3.3. Повышение уровня жизни
2.4. Минусы
2.4.1. Население не успевает следить за темпами развития
2.4.2. Не успеваемость развития обучающих программ
2.4.3. Политика трактуется в ней как отражение экономики
2.4.4. Понятие традиционного общества слишком абстрактно
2.4.5. Теория недопустимо оптимистична
3. Цивилизационный
3.1. Авторы
3.1.1. А. Тойнби
3.1.2. XX век
3.2. Ключевые понятия
3.2.1. Цивилизация
3.2.1.1. Египетская, китайская, западная, православная, арабская, мексиканская, иранская, сирийская и др.
3.2.2. варворство
3.2.3. Дикость
3.3. Плюсы
3.3.1. Выделение культурных факторов
3.3.2. Наличие более четкой типологии государств
3.3.3. Позволяет всесторонне изучать историю конкретных обществ и народов, ориентирует на изучение таких сторон общественной жизни, как ценности, национальные особенности, духовная жизнь, психология и др
3.3.4. Ставит в центр исследования человеческую деятельность и человека
3.4. Минусы
3.4.1. Становится невозможен взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития человечества в целом
3.4.2. Создает возможность полного отрицания единства человеческой истории
3.4.3. Изоляции целых народов и обществ
4. Историко-антропологический
4.1. Авторы
4.1.1. А.Я. Гуревич
4.1.2. ХХ век
4.1.3. Ю.Л. Бессмертный
4.2. Ключевые понятия
4.2.1. История
4.2.1.1. Междисциплинарная методология, тенденция к сближению истории с общественными науками, к заимствованию их теорий, методов и приёмов исследования
4.2.2. Теоретические основания
4.2.3. Концептуальные подходы
4.2.4. Повседневность
4.2.5. Антропология
4.3. Плюсы
4.3.1. Изучение истории становится проблемным
4.3.2. Исследователь получает свободу выбора предмета изучения
4.3.3. Разрабатываются новые методики при работе с источниками
4.3.4. Интеграция методов исследования из различных областей
4.4. Минусы
4.4.1. Невозможность проверить достоверность результатов исследования
4.4.2. Сложно проследить изменения в ментальности на длительном временном промежутке
4.4.3. Не разработанность методики