Argumentatie schema Stan

Maak een Begin. Het is Gratis
of registreren met je e-mailadres
Rocket clouds
Argumentatie schema Stan Door Mind Map: Argumentatie schema Stan

1. 1. Voor

1.1. 1.1 Economische Stimulant

1.1.1. 1.1.1 (OA) Bestrijdings Kosten

1.1.1.1. Voorbeelden

1.1.1.1.1. Verzekeraars schatten de jaarlijkse kosten als gevolg van kweekbranden op 60 miljoen euro.

1.1.1.1.2. Het overheidsrapport Veiligheid en terrorisme schatte de opsporingskosten in 2010 op 160 miljoen.

1.1.1.1.3. Het Platform Energiediefstal, schat de waarde van de gestolen stroom op 200 miljoen euro. Exclusief arbeidskosten.

1.1.1.1.4. Uit onderzoek van de Rekenkamer bleek dat opruimen van plantages 27 miljoen euro kost.

1.1.2. 1.1.2 (OA) Opbrengt legalisatie

1.1.2.1. Belasting & Accijns

1.1.2.1.1. Econoom Martijn Boermans schat de opbrengst dankzij accijns, winstbelasting en bestedingen van buitenlandse toeristen op zo'n 650 miljoen à 1,05 miljard euro

1.1.2.1.2. Conclusie: Legaliseren van cannabis legt een enorme markt open waar de overheid ontzettend veel mee kan verdienen.

1.2. 1.2 Minder criminaliteit (Argument)

1.2.1. 1.2.1 Thuiskweek aanmoedigen

2. Bronnen & Artikelen

2.1. (1) Voor Bronnen

2.1.1. http://www.wodc.nl/onderzoek/cijfers-en-prognoses/

2.1.2. http://www.z24.nl/ondernemen/legaliseer-wiet-goed-voor-ondernemers-en-de-schatkist-423394

2.2. (1) Voor Artikelen

2.2.1. http://www.nrc.nl/handelsblad/2014/10/22/softdrugs-wat-zou-legalisering-van-wiet-de-schatki-1433560

2.2.2. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3207641/2012/02/29/Laat-Nederland-weer-gidsland-zijn-bij-strijd-tegen-drugsprobleem.dhtml

2.3. (2) Tegen Bronnen

2.3.1. http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/rapporten/2014/12/17/tk-bijlage-de-export-van-in-nederland-geteelde-cannabis/lp-v-j-0000007155.pdf

2.3.2. http://vorige.nrc.nl/multimedia/archive/00234/13560_Bw_Drugsbelei_234377a.pdf

2.4. (2) Tegen Artikelen

2.4.1. http://www.crimesite.nl/meeste-nederwiet-gaat-naar-buitenland/

2.4.2. http://www.vlaamsbelang.org/nieuws/10486

2.4.3. http://njb.nl/nieuws/opstelten-regulering-hennepteelt-kan-niet-en-lost.11167.lynkx

2.4.4. https://www.politie.nl/themas/illegale-hennepteelt.html

2.5. Algemene Bronnen

2.5.1. http://vorige.nrc.nl/multimedia/archive/00234/13560_Bw_Drugsbelei_234377a.pdf

2.5.2. https://www.vn.nl/internationaal-is-reguleren-van-wiet-geen-probleem/

3. 2. Tegen

3.1. 2.1 Wetgeving

3.1.1. 2.1.1 (OA) Schending VN/EU verdragen

3.1.1.1. (TA) Accijns & Belastingen

3.1.1.1.1. Toelichting: Op grond van Europees recht is het niet toegestaan om invoerrechten, BTW, omzetbelasting en/of accijns te heffen op hennep, omdat het een verboden middel is.

3.1.1.1.2. Conclusie: Accijns en belasting heffen over illegale goederen is in strijd met Internationale verdragen.

3.2. 2.2 Kwekers blijven bestaan

3.2.1. 2.1.2 (OA) 80% van de Nederlandse hennepteelt is bedoelt voor export

3.2.1.1. Volgens Criminoloog Jan van Dijk is het te laat. ‘Twintig jaar gedoogbeleid heeft de georganiseerde misdaad geweldig doen groeien. Als je nu reguleert, ontneem je de professionals slechts tien tot vijftien procent van hun markt. Veel van de drugs zijn bedoeld voor de export.’

3.2.1.2. Toelichting: Het geweld en risico rondom kwekerijen word veroorzaakt door criminele organisaties.

3.2.1.3. Conclusie: Deze 80% word geteeld door criminele organisaties en die willen we nou juist bestrijden.

3.2.2. 2.1.3 (OA) Controles en handhaving blijven noodzakelijk

3.2.2.1. Aldus Ivo Opstelten, "Verder zou voor regulering van hennepteelt een stelsel aan regels opgetuigd moeten worden, waarop toezicht moet worden gehouden. Daarnaast zouden handhavingsinspanningen nodig blijven voor de illegale teelt buiten de coffeeshops om."

3.2.2.2. Conclusie: Bij legalisatie zou de politie net zoveel tijd kwijt zijn aan het oprollen van grote kwekerijen en misschien nog wel meer als we meenemen dat de nieuwe regels betreffende legalisering ook moeten worden gehandhaafd.