1. Paradigma positivista
1.1. Características
1.1.1. Monismo metódico
1.1.2. El modelo o canon de las ciencias naturales exactas
1.1.3. La explicación causal o Erklaren como característica de la explicación científica.
1.1.4. El interés dominador del conocimiento positivista
1.1.5. los resultados de las investigaciones de este paradigma podrán ir enfocadas a la población excluida
1.2. Aportes
1.2.1. Asume la existencia de una sola realidad.
1.2.2. El conocimiento válido es el científico
1.2.3. El positivismo busca solo hechos y sus leyes.
1.2.4. Analiza causas reales, temporalmente precedentes o simultaneas
1.3. Fortalezas
1.3.1. La medición cuantitativa permitirá comprobar o refutar las hipótesis
1.3.2. Nosotros como agentes externos somos quienes determinaremos si la temática es objeto de investigación por medio de la medición cuantitativa.
1.4. Limitaciones
1.4.1. El descubrimiento de leyes y generalizaciones teóricas, se aleja de los problemas reales, de situaciones concretas
1.4.2. La distancia que se establece entre el investigador y el sujeto de estudio (para el caso la población excluida)
1.5. Técnicas/Estrategias
1.5.1. El experimento La observación.
1.5.2. Sujeto neutral y distante del objeto de estudio.
1.6. En el caso
1.6.1. Puede aportar a nuestra investigación, la posibilidad de realizar investigaciones cuantitativas en torno a los impactos de la exclusión social en las zonas rurales
1.6.2. Nos ofrece la posibilidad de obtener datos reales y sólidos, con alto grado de veracidad y exactitud
2. Paradigma socio crítico
2.1. Características
2.1.1. Se fundamenta en la ciencia de la acción.
2.1.2. El conocimiento se desarrolla con la finalidad de construir conjuntamente la realidad a partir de experiencias.
2.2. Aportes
2.2.1. Los mismos individuos son constructores de la realidad.
2.2.2. Liberar o emancipar, cambiar una situación concreta. Identificar potencial para el cambio.
2.3. Fortalezas
2.3.1. Pretende lograr una serie de transformaciones sociales, además de ofrecer una respuesta adecuada a determinados problemas
2.4. Limitaciones
2.4.1. Igual al paradigma interpretativo
2.4.2. Se deben tener las bases suficientes y con los conocimientos necesarios para entrar a un grupo moralmente afectado y cambiar su realidad
2.5. Técnicas/estrategias
2.5.1. Observación participante. Observación directa.
2.5.2. Reflexión –acción. Centrado en las diferencias.
2.6. En el caso
2.6.1. Nos impulsa a ir mas allá, a ser mas comprometidos con el objeto de investigación aunque en el desarrollo lleguemos a ser críticos y autorreflexivos
3. Paradigma de los sistemas
3.1. Características
3.1.1. Un sistema es una organización interdependiente en la cual la conducta y la expresión de cada uno influye y es influida por los otros.
3.2. Aportes
3.2.1. Considera que las ideas y emociones de una persona, son el producto de su situación social y no lo contrario.
3.2.2. No se debe observar solamente la parte individual o el contenido aislado, sino que se debe dar importancia al sistema.
3.3. Fortalezas
3.3.1. El pensamiento sistémico es integrador, tanto en el análisis de las situaciones como en las conclusiones que nacen a partir de allí
3.3.2. Piensa al sistema como más que la suma de sus partes
3.4. Limitaciones
3.4.1. El modelo no presenta con exactitud la situación real, podemos obtener resultados imprecisos.
3.5. Técnicas/estrategias
3.5.1. Teoría general de los sistemas
3.6. En el caso
3.6.1. Aporta una mirada sistémica, donde se deben examinar los elementos que componen el sistema y su interacción entre ellos, pues la conducta y expresión de uno de ellos afecta al resto
4. Paradigma del caos
4.1. Características
4.1.1. establece que pequeños cambios en las condiciones iniciales, crea diferencias respecto al resultado final
4.2. Aportes
4.2.1. Para generar grandes transformaciones no es necesario grandes acciones
4.2.2. a partir de la investigación y el trabajo en comunidad podemos generar grandes cambios en las condiciones iniciales
4.3. Fortalezas
4.3.1. El caos al que se refiere ésta teoría no implica una falta de orden, sino que los hechos y la realidad no se ajuntan a un modelo lineal
4.3.2. Si se modifican ciertos comportamientos y se transforma la manera en la que se ve al campesino,la exclusión puede ser un tema del pasado
4.4. Limitaciones
4.4.1. Es criticado por la aceptación que tiene a la diversidad de opiniones, de puntos de vista, pues allí se puede encontrar los errores de veracidad de datos
4.5. Técnicas/estrategias
4.5.1. Teoría del caos, que afirma que las condiciones iniciales son sujetos a cambios
4.6. En el caso
4.6.1. Nos permite la variedad de perspectivas, de puntos de vista e intervenciones frente a la problemática de la exclusión en la zona rural.
4.6.2. Cada persona con pequeños comportamientos puede marcar una gran diferencia.
5. Paradigma interpretativo
5.1. Características
5.1.1. Investigación naturalista, Análisis inductivo, perspectiva holística, datos cualitativos
5.1.2. contacto e insight personal, sistemas dinámicos, orientación hacia el caso único, sensibilidad hacia el contexto.
5.2. Aportes
5.2.1. hay especial importancia al modo en que las personas según sea su contexto interpretan, contextualizan y comprenden su realidad,
5.2.2. comprensión mutua y participativa.
5.3. Fortalezas
5.3.1. En este enfoque el investigador no aísla el objeto de estudio, sino que interacciona con él y se influyen mutuamente
5.3.2. El investigador trabaja en escenarios naturales, no manipula el contexto o los participantes
5.4. Limitaciones
5.4.1. a) Su subjetividad, b) La sobrecarga de los juicios valorativos del investigador, c) El énfasis en el descubrimiento frente al de la verificación, por no ser replicables, .
5.4.2. d) Su poca fiabilidad y poca validez externa, e) Las conclusiones no son generalizables, f) Su poca exactitud, precisión y rigurosidad
5.5. Técnicas/estrategias
5.5.1. Entrevista, observación y estudios de casos.
5.5.2. Interrelación entre sujeto y objeto. Investigador participante.
5.6. En el caso
5.6.1. Se podrán realizar una intervención con la comunidad
5.6.2. posibilidad de acercarnos a la población rural y junto a ellos determinar las verdaderas problemáticas en términos cualitativos
6. Paradigma de la complejidad
6.1. Características
6.1.1. Parte de un pensamiento sistémico
6.1.2. la realidad que percibe el ser humano cada día, la comprensión de nuestra propia existencia y los mismos conflictos internos trae inmerso unos aires de complejidad
6.2. Aportes
6.2.1. Lo intersubjetivo, la realidad con mucha formas y la relación de lo uno y lo múltiple nos lleva a la incertidumbre, que permite pensar que todo puede pasar, en cualquier momento.
6.2.2. Los 7 principios que rigen el pensamiento complejo
6.3. Fortalezas
6.3.1. Por tratarse de una realidad compleja, y por causa de la incertidumbre, debemos pensar que todo puede pasar y en el momento menos pensad
6.3.2. implica estar despiertos a cualquier acontecimiento que suceda en la naturaleza.
6.4. Limitaciones
6.4.1. Éste paradigma es criticado por la teoría de la simplicidad, que se basa en el método analítico de aislar los elementos y las variables para examinaros por separado.
6.5. Técnicas/Estrategias
6.5.1. Método sistémico, u organizacional
6.6. En el caso
6.6.1. Nos aporta una realidad compleja, en la que debemos investigar a zona rural como un sistema.
6.6.2. Reconocer e integrar los saberes de una realidad con muchas formas, heterogénea, en una relación a nivel individual y colectivo que nos permita un aire de incertidumbre para estar en constante investigación