1. Problemas
1.1. Al menos que el jurista sea al mismo tiempo un filósofo, en cualquier nivel de la cuestión moral, esta bajo la más grande tentación, muy propia de su función, de meramente aplicar las leyes existentes, sin investigar si éstas necesitan alguna mejoría.
1.2. El conocimiento sistemático, así como la creación y construcción de un sistema del cual se pueden derivar o inferir todas las respuestas, incluisve para las preguntas más complejas, ya sean teóricas o prácticas, se debe contraponer uno problemático.
1.3. El problema de la normatividad del derecho es el problema de explicar el uso del lenguaje normativo para describir el derecho o las situaciones jurídicas.
1.4. Los problemas del racionamiento jurídico:
1.4.1. Los problemas de definición y análisis abarcan los problemas de la definición de derecho; de la estructura del derecho, así como de la relación entre derecho, coerción y moral; y del análisis, principalmente análisis conceptual.
1.4.2. Los problemas del razonamiento jurídico comprenden los problemas de rigidez y flexibilidad; de la creación, certeza y predictibilidad
1.4.3. Los problemas de la critica del derecho incluyen los problemas de la evaluación de los fines y propósitos del derecho; problemas relativos al derecho sustantivo y al derecho procesal; problemas relacionados con la justicia y otros valores, tales como igualdad, libertad y utilidad.
2. Conclusión
2.1. No es meramente posible, mas si necesario, integrar:
2.1.1. El conocimiento teórico y el conocimiento práctico
2.1.2. El método tradicional y el método de problemas
2.1.3. El formalismo y el positivismo jurídico
2.2. Establecer una mejor compenetración entre el teórico práctico y el practicante teórico.
2.3. Frecuentemente es el trabajo más teórico el que probará ser de sorprendente valor práctico y la inmersión en particularidades prácticas la cual estimulará el pensamiento más valioso de un tipo general. Gran parte de la vida del derecho, de hecho descansa en la interacción constante que es requerida entre lo particular y lo general, entre lo práctico y lo teórico.
3. Desencadenar a Prometeo
3.1. Es imperativo enseñar el derecho en general, y la filosofía del derecho en particular.
3.2. Los métodos para enseñar la filosofía del derecho más allá de la lectura, el método de caso, el método basado en problemas, entre otros.
3.3. La filosofía del derecho es un medio para alcanzar o propiciar el cambio social.
3.4. La filosofía del derecho es un medio para identificar las posibles soluciones a problemas tanto teóricos como prácticos.
3.5. La necesidad de la filosofía del derecho en la educación.
3.5.1. La interconexión entre los métodos de la teoría con la práctica
3.5.2. La interrelación entre estos dos métodos y sus consiguientes modelos
4. Métodos
4.1. Al final de cuentas, el derecho es lo que los abogados son. Y el derecho y los abogados son lo que las facultades de derecho hacen de ellos.
4.2. La educación jurídica en México, esta en crisis: las facultades de derecho y los abogados están divorciados.
4.3. Para la enseñanza de la filosofía del derecho, hay tres preguntas que valen la pena hacerse:
4.3.1. 1) ¿Que enseñar-aprender?
4.3.1.1. Proposito
4.3.1.1.1. Lo teórico y lo práctico al mismo tiempo
4.3.2. 2) ¿Cómo enseñar-aprender?
4.3.2.1. Se limita solo a la lectura y las notas de clase; el sistema tradicional. Es un monólogo
4.3.3. 3) ¿Por qué o para qué enseñar-aprender?
4.3.3.1. No solo se debe enseñar lo que "es" el derecho, si no, lo que "debería ser". La vida del derecho no ha sido solo la lógica, si no, la experiencia.