1. Measuring Knowledge Management Performance (MKMP)
1.1. Perspectivas o módulos que contempla.
1.1.1. En general, determinar qué indicadores son los más útiles cuando se mide el desempeño de un proyecto se basa principalmente en el juicio
1.2. Categorías, etapas o componentes.
1.2.1. Se puede proponer una matriz completamente desarrollada con un sistema de puntuación de 100 o 1000 para resaltar las áreas que necesitan mejoras adicionales.
1.3. Indicadores
1.3.1. Los diferentes enfoques para medir el rendimiento de un sistema de GC coinciden en clasificar el efecto de los mismos en tres dominios principales a saber: Procesos, humanos y de informática.
1.4. Particularidades del modelo
1.4.1. La medición en las organizaciones se realiza de dos formas principales; por "iniciar sesión en la base de datos" o realizando "encuestas".
1.5. Referencias
1.5.1. Shannak, R. O. (2009). Measuring knowledge management performance. European Journal of Scientific Research, 35(2), 242-253.
2. Measuring Knowledge Management Performance (KMPI)
2.1. Perspectivas o módulos que contempla.
2.1.1. Evalua el desempeño de una empresa en su gestión del conocimiento en un momento determinado
2.2. Categorías, etapas o componentes.
2.2.1. Entendimientos de tareas y entendimientos de información.
2.3. Indicadores
2.3.1. Creación de conocimiento, acumulación de conocimiento, intercambio de conocimiento, utilización del conocimiento y internalización del conocimiento
2.4. Particularidades del modelo
2.4.1. KMPI puede medir la calidad del conocimiento de la organización y su relación directa o indirecta con el desempeño de la administración de la empresa.
2.5. Referencias
2.5.1. Chang Lee, K., Lee, S. yWon Kang, I. (2005). KMPI: measuring knowledge management performance. Information & Management, 42, 469–482.
3. Knowledge Navigator Model (KNM)
3.1. Perspectivas o módulos que contempla.
3.1.1. Describe algunos pasos de crecimiento que la organización puede esperar para alcanzar su desarrollo de gestión del conocimiento.
3.2. Categorías, etapas o componentes.
3.2.1. KNM comprende dos marcos: marco de evaluación y cálculo. La principal tarea del proceso de evaluación es recopilar las preferencias de los usuarios para los elementos de evaluación, mientras que el proceso de cálculo es contar los puntajes de evaluación y obtener el nivel de madurez de KM.
3.3. Indicadores
3.3.1. Etapa caótica del conocimiento, etapa consciente del conocimiento, etapa de gestión del conocimiento, etapa avanzada de gestion del conocimiento y etapa de integración de gestion del conocimiento. Cinco objetos de administración de objetivos, 34 actividades de gestion del conocimiento y 7 áreas clave.
3.4. Particularidades del modelo
3.4.1. Se propone un modelo de algoritmo en el marco de cálculo y se utilizó una encuesta para obtener la versión inicial de los rangos de puntaje utilizados para diferenciar los niveles de madurez.
3.5. Referencias
3.5.1. Khalili, H. A., Maleki, A., Sharifi, A. S., Salmani, M. H., & Farshami, S. R. (2012). Evaluation of Knowledge Management Maturity. International Journal of Machine Learning and Computing, 2(6), 878.
4. Modelo de evaluación para empresas manufactureras (KME)
4.1. Perspectivas o módulos que contempla.
4.1.1. Medir las variables asociadas al conocimiento organizacional, con la finalidad de explicar su contribución en la organización, tenga o no explicitamente implantado un modelo de GC.
4.2. Categorías, etapas o componentes.
4.2.1. Se determinna la situacion inicial de la GC por medio de un analisis factorial. Se evalúan las estrategias de la GC en la organización a través de indicadores.
4.3. Indicadores
4.3.1. Crecimiento del conocimiento, proceso de desarrollo del conocimiento, aporte de la GC al cliente, impacto de la GC en los resultados e indcadores del modelo.
4.4. Particularidades del modelo
4.4.1. El modelo KME permite demostrar la contribución del conocimiento como activo intangible capaz de generar ventajas competitivas para las organizaciones.
4.5. Referencias
4.5.1. Gómez, M. (2003). Desarrollo de un Modelo de evaluación de la Gestión del Conocimiento en empresas de manufactura (Tesis doctoral). Universidad Politécnica de Madrid.