1. Por lo mismo, es necesario fijar un impuesto a las altas rentas, a nivel mundial, para así generar una redistribución de la renta, disminuyendo la desigualdad.
2. Hasta ahora la economía ortodoxa se inclina a pensar que la acumulación de capital genera crecimiento económico.
3. Propuesta del libro: El aumento y concentración de la riqueza se mantiene constante a través del tiempo, sin auto-corregirse, lo que produce, a su vez, el aumento de la desigualdad económica.
3.1. Sobre el debate por la riqueza
3.1.1. El debate intelectual y político sobre la distribución de la riqueza siempre ha sido sobre la base de una gran cantidad de prejuicios y una escasez de hechos. O Sin duda, sería un error subestimar la importancia del conocimiento intuitivo que todo el mundo adquiere acerca de la riqueza actual y los niveles de ingresos, incluso en ausencia de un marco teórico o el análisis estadístico.
3.2. Historia de la distribución de riqueza
3.2.1. Cuando la economía política clásica nació en Inglaterra y Francia a finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX, la cuestión de la distribución ya era una de las preguntas clave (debido a transformaciones radicales de ese entonces, como Rev. Industrial). O Malthus (1798) se preocupó por la superpoblación, mientras que Ricardo (1817) por el valor a largo plazo de las tierras. (pp. 8), y Marx por la dinámica misma del capitalismo industrial y la miseria del proletariado
3.3. La curva de Kuznets
3.3.1. De acuerdo con esta teoría, la desigualdad en todas partes se puede esperar que siga una "curva de campana." En otras palabras, la desigualdad primero aumenta y luego disminuye en el transcurso de la industrialización y el desarrollo económico. O Según Kuznets, se dará una primera fase de aumento natural de la desigualdad, asociada con las primeras etapas de la industrialización, que en los Estados Unidos significa, en términos generales, el siglo XIX; lo que sería seguido por una fase de la desigualdad fuertemente decreciente, que en los Estados Unidos supuestamente se inició en la primera mitad del siglo XX
3.4. Volver a lo central en el análisis económico
3.4.1. La pregunta sobre la distribución del ingreso. O La pregunta es importante, y no sólo por razones históricas. Desde la década de 1970, la desigualdad de ingresos ha aumentado significativamente en los países ricos, especialmente Estados Unidos. (pp. 18). O No hay ninguna razón fundamental por la que debemos creer que el crecimiento se equilibra automáticamente. Hace mucho que pasó el tiempo en que deberíamos haber puesto el tema de la desigualdad de vuelta en el centro del análisis económico y comenzado a hacer las preguntas planteadas por primera vez en el siglo XIX.
3.5. Resultados del estudio
3.5.1. La historia de la distribución de la riqueza ha sido siempre profundamente política, y no puede ser reducida a mecanismos puramente económicos. La historia de la desigualdad está determinada por la forma en que los actores económicos, sociales y políticos ven lo que es justo y lo que no, así como por el poder relativo de los actores y las decisiones colectivas que resulten. Es el producto conjunto de todos los actores relevantes combinados. O 2. La dinámica de la distribución de la riqueza revela poderosos mecanismos que empujan alternativamente hacia la convergencia y divergencia (reducción o aumento de la desigualdad): O -Convergencias: (A) difusión de conocimiento y habilidades entre los países, (B) e inversión en formación y capacitación. O -Divergencias preocupantes: (A) Rentas más altas se separan rápidamente del resto por amplio margen, y (B) más rápido cuando el crecimiento es débil y el rendimiento de capital es alto.