Jerarquización de la Evidencia. Niveles de Evidencia y Grados de Recomendación de uso actual.

Jerarquización de la Evidencia. Niveles de Evidencia y Grados de Recomendación de uso actual. by Nayeli Hernández Lira

1. Tener una guía para decidir si aplicar o no una determinada intervención

2. Una recomendación basada en una evidencia

3. Gradúa la evidencia de acuerdo al mejor diseño y agregándole revisiones sistemáticas

4. Grade Working Group

5. Sistema para clasificar la calidad de la evidencia y fuerza de recomendación a una amplia gama de intervenciones o contexto

6. Experiencia previa, balances entre beneficios y riesgos, calidad de evidencia

7. No valora la calidad de un estudio individual

8. Evaluación de la calidad: Calidad Alta: Asignación aleatoria, Calidad baja: Estudios observacionales, Calidad muy baja: cualquier otro estudio

9. Limitación importante (-1), limitación muy importante (-2), inconsistencia (-1), incertidumbre, información imprecisa y alta probabilidad de sesgo

10. La evidencia de asociación es fuerte con un RR>2 o <0.5 basado en evidencia consistente, sin factor de confusión o con RR>5 o <0.2 basado en evidencia directa

11. Scottish Intercollegiate Guidelines Network

12. desarrolla guías de práctica clínica basadas en la evidencia

13. teniendo como foco de interés la temática del tratamiento y los procedimientos terapéuticos.

14. Como fortaleza, es relevante destacar que considera la calidad metodológica de los estudios que componen las RS, situación de sumo interés, dada la alta producción anual de RS.

15. considera en la elaboración de las recomendaciones la realidad científica y tecnológica del momento, pues éstas se crean con una rigidez que puede ser peligrosa para

16. National Institute for Health and Clinical Excellence

17. escenarios clínicos: tratamiento, diagnóstico, pronóstico y estudios de costo efectividad. Además incluye el tópico de la experiencia del paciente para informar preguntas de revisión

18. utiliza la pauta GRADE para evaluar la calidad de la evidencia en terapia y procedimientos terapéuticos

19. Para valorar la calidad de la evidencia en estudios de diagnóstico, utiliza la herramienta QUADAS-2;

20. National Health and Medical Research Council

21. Contiene cinco columnas

22. intervención, precisión diagnóstica, pronóstico, etiología y tamizaje y una columna ubicada al extremo izquierdo de las anteriores presenta los NE.

23. Practicing Chiropractors’ Committee on Radiology Protocols

24. agrupa la evidencia en cinco niveles según el diseño de los estudios

25. Nivel I. EC controlados con asignación aleatoria, incluyendo estudios cuasi-aleatorios como también con asignación alternada.

26. Nivel II. EC sin asignación aleatoria estudio prospectivo, previamente planificado, con criterios de elegibilidad y medidas de resultado pre-determinados).

27. Nivel IV. Estudios observacionales sin grupo control (estudios de cohortes sin controles y series de casos).

28. nivel V, que corresponde a la opinión de expertos.

29. Nivel III. Estudios observacionales. Incluye estudios de cohortes prospectivos y retrospectivos, estudios de casos y controles

30. La clasificación se basa en los diseños de los estudios de donde proviene la evidencia

31. Clasificación de Canadian Task Force on Preventive Health Care

32. Guías de Practica Clínica

33. GR orden establecido por letras del Abecedario

34. Clasificación de Sackett

35. Niveles que van del 1 (mejor evidencia) al 5 (peor evidencia)

36. US Preventive Services Task Force

37. Valorar la investigación clínica para evaluar los méritos de medidas preventivas

38. - A y B se recomienda hacer - C la evidencia es contradictoria - D y E se recomienda no hacer - I insuficiencia en calidad y cantidad de evidencia disponible

39. NE clasificados de I a III disminuyendo en calidad según se acrecienta el número

40. Grado A (1): Clonclusiones a partir de la evidencia más fuerte y más definitivas

41. Grupo B(2): Las conclusiones se basan en pruebas más débiles y son orientativas

42. Grupo C (3,4,5): Son menos fiables.

43. Asigna un nivel de certeza para evaluar el beneficio neto: Alta Moderada y Baja

44. GR se dividen en A,B,C,D,E,I y se le agregan sugerencias

45. Center For Evidence-Based Medicine, Oxford

46. Valorar la evidencia según el escenario clínico y el tipo de estudio

47. Intenta abarcar todos los aspecto pero pierde la simpleza para su aplicación

48. 2009 nueva versión

49. Glosario, representa una serie de pasos para la búsqueda de la mejor evidencia

50. No existen subcategorias por lo que se puede sesgar el valor que se le otorga a la evidencia

51. Es una tabla de jerarquía de la evidencia, creada con el objetivo de valorar la evidencia en las guías de práctica clínica y evaluación de tecnologías sanitarias

52. American Diabetes Association

53. ha participado en el desarrollo y difusión de las normas de atención, directrices y documentos relacionados a la diabetes mellitus,

54. Es una propuesta simple, en la que el NE ofrece directamente un GR, por ejemplo: un nivel A aporta un GR A. Las recomendaciones se asocian a evidencia proveniente de estudios clínicos (niveles A-D).

55. The American College of Cardiology Foundation/ American Heart Association Task Force on Practice Guidelines

56. encargado de elaborar, actualizar y revisar las directrices prácticas para las enfermedades cardiovasculares y sus respectivos procedimientos

57. (COR) es una estimación del tamaño del efecto de un tratamiento; teniendo en cuenta los riesgos versus los beneficios, evidencia y grado de acuerdo que un determinado tratamiento o procedimiento es o no útil

58. Hacen énfasis en que la asignación de un NE B o C no debe interpretarse en términos que la recomendación es débil.