ЛУЧШАЯ ФОРМА ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВЛЕНИЯ

1. Смена формы правления

1.1. Виды процесса смены формы

1.1.1. Заимствование образцов, которые кажутся более продуктивными, или «конституционный плагиат» (например, заимствование странами Латинской Америки модели президентской республики США).

1.1.2. Конституционная инженерия, «экспериментирование» с формами правления или их элементами и создание новых форм (например, избрание посредством прямых выборов премьер-министра Израиля в 1996–2001 гг. в условиях парламентской республики).

1.2. Возникающие проблемы

1.2.1. В устойчивых государствах, имеющих стабильные институты с длительной историей, изменить существующую форму правления на новую чрезвычайно сложно.

1.2.2. В переходных государствах выбор формы правления, как правило, делается не в пользу наиболее оптимальной системы, а интересы политических акторов, рассматривающих институты как орудия в борьбе за политическое выживание.

1.2.3. Многие страны, нашедшие для себя лучшую форму правления, с течением времени понимают, что их выбор не идеален.

2. Выбор формы правления

2.1. Республика

2.1.1. Парламентская

2.1.1.1. Качества: дееспособное и ответственное правительство, широкие возможности для оппозиции в парламенте, чередование власти, стимулирует институционализацию соревновательной партийной системы.

2.1.2. Смешанные системы

2.1.3. Полупрезидентская

2.1.4. Президентская

2.1.4.1. Качества: сильная исполнительная власть, получение президентского мандата из рук народа, система сдержек и противовесов, стабильность.

3. ВЫВОД. Осознание научным сообществом проблем, которые возникают в процессе поиска лучших форм правления и внедрения их в политическую практику, критическое отношение к распространённым стереотипам о лучших формах правления и стремление их преодолеть будут способствовать глубокому осмыслению политической жизни, что в конечном итоге станет одним из условий конструирования оптимальных, эффективных и демократических систем власти.

4. Полемика о лучшей форме

4.1. Форма правления – это конструкция не только юридическая, но и фактическая. Взаимоотношения между ветвями власти зависят как от правовых предписаний, так и от неформальных политических практик. Пример России периода «тандема» в этом отношении показателен.

4.2. Возможность расхождения между конституцией и практикой: полупрезидентская система в постсоветских странах фактически переросла в суперпрезидентскую.

4.3. Институционализация формы правления не единовременный акт, а относительно длительный процесс, посредством которого форма правления приобретает ценность и устойчивость.

4.4. Конструкция формы правления де-юре требует создания механизма её функционирования на практике.

5. Эффективность исполнительной власти

5.1. Решение проблемы эффективности исполнительной власти не сводится к учреждению сильного президентства.

5.1.1. Премьер-министр с широкими полномочиями может быть не менее эффективен, чем президент в президентской республике.

5.1.2. Президенциализация – увеличение объёма контролируемых главой исполнительной власти ресурсов и повышение его автономии (от парламента и правящей партии).

5.1.3. Пример России периода «тандема» демонстрирует, что неважно, где находится центр власти. В 2008–2012 годах в стране сложилась ситуация, при которой президент «президентствовал», а премьер-министр правил.