Effects of a multi-level concept mapping-based question-posing approach on students’ ubiquitous l...

1. 研究目的

1.1. 開發了一種基於多層次概念圖和擬題方法的無所不在的學習系統

1.1.1. 來增強學生對知識建構

1.1.2. 增強擬題的學習

2. 研究重要性

2.1. 探討多層次概念圖和擬題方法的無所不在的學習系統能否幫助學生

2.1.1. 提升學習表現

2.1.2. 降低認知負荷

2.1.3. 增加對學習過程的看法

2.1.4. 科學學習方法

2.1.5. 提出問題的品質

3. 過去的研究

3.1. 較少的研究提出新策略去促進

3.1.1. 促進學習者的創造力

3.1.2. 寫作組織能力

3.1.3. 對英語寫作課的學習動機

4. 使用的策略

4.1. 無所不在學習

4.1.1. 學習者可以利用行動裝置不受時間、地點限制的學習

4.2. 擬題法

4.2.1. 通過將學科知識與社會背景相關聯來創建新主題

4.3. 概念圖

4.3.1. 有效可視化的認知工具可表達概念知識結構

5. 研究問題

5.1. RQ1:使用多層次概念圖鷹架機制的學生在學習表面上和傳統鷹架機制有顯著不同嗎？

5.2. RQ2:使用多層次概念圖鷹架機制的學生在認知負荷上和傳統鷹架機制有顯著不同嗎？

5.3. RQ3:使用多層次概念圖鷹架機制的學生在對學習過程的看法上和傳統鷹架機制有顯著不同嗎？

5.4. RQ4:使用多層次概念圖鷹架機制的學生在科學學習方法上和傳統鷹架機制有顯著不同嗎？

5.5. RQ5:使用多層次概念圖鷹架機制的學生在提出問題品質上和傳統鷹架機制有顯著不同嗎？

6. 研究方法

6.1. 實驗設計

6.1.1. 1.對象

6.1.1.1. 台北一所小學五年級學生

6.1.2. 2.學科

6.1.2.1. 自然科學

6.1.3. 3.分組方式

6.1.3.1. 實驗組:44人

6.1.3.2. 對照組:46人

6.1.4. 4.實驗流程

6.1.4.1. a.植物基本知識介紹

6.1.4.2. b.前測＆前問卷

6.1.4.3. c.學習系統介紹

6.1.4.4. d.多層次概念圖加上擬題的無所不在學習

6.1.4.5. e.後測及後問卷

6.1.5. 5.實驗組及控制組主要差異

6.1.5.1. 有無多層次概念圖的無所不在學習

7. 研究結果

7.1. 學習成績：實驗呈現有顯著差異(F=16.76，P<.001)，表示實驗組比對照組更有效地進行學習

7.2. 認知負荷：無顯著差異，表示兩組學生對挑戰的感受相似，並投入相同的認知資源來學習

7.3. 認知知覺：無顯著差異，表示兩組學生在學習處理訊息的方式大致相同

7.4. 科學學習方法：無顯著差異，表示兩組學生具有相似的內在動力、好奇心及個人對學習的投入

7.5. 擬題的質量：實驗呈現有顯著差異（t = 2.23，p = .028)，表示實驗組透過多層次概念圖鷹架機制學習多種植物知識時能生成質量更高的問題

8. 研究侷限＆未來研究方向

8.1. 研究侷限

8.1.1. 擬題回饋

8.1.2. 實驗組支持性較高

8.1.3. 影片重複播放

8.1.4. 反思

8.2. 未來研究方向

8.2.1. 擬題質量

8.2.2. 候選答案

8.2.3. 影片播放次數限制

8.2.4. 整合翻轉學習

8.2.5. 加入同儕互評

8.2.6. 研究個人風格影響