Create your own awesome maps

Even on the go

with our free apps for iPhone, iPad and Android

Get Started

Already have an account?
Log In

Узагальнення фактів порушень прав зявника по справі Feldman v. Ukraine (заяви №76556/01 та № 38779/04) by Mind Map: Узагальнення фактів порушень прав зявника по справі Feldman v. Ukraine (заяви №76556/01  та № 38779/04)
0.0 stars - 0 reviews range from 0 to 5

Узагальнення фактів порушень прав зявника по справі Feldman v. Ukraine (заяви №76556/01 та № 38779/04)

ФАКТИ

заява № 76556/01 (І)

Незаконне затриманя, арешт та тримання під вартою з 13.03.2000

Публічні заяви посадових осіб державних органів про винність заявника

Пред'явлення незаконного обвинувачення

Відсутність належного розгляду скарги поданої 03.08.2001 р Б.Фельдманом та його захисниками в порядку ч.ч. 7-8 ст. 106 КПК України в Печерський місцевий суд м. Києва на незаконне затримання та про усунення порушень Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Відсутність належного розгляду скарги заявника поданої 01.08.2001 р в Шевченківський місцевий суд м. Києва в порядку гл. 31-А ЦПК України про усунення порушень Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод.

заява № 76556/01 (IІ)

Утримання під вартою з 31.08.2001 р. (СІЗО №13)

Невиконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2001 р. про негайне звільнення заявника з-під варти і подальший занадто довгий перегляд цього рішення

Видання Заступником Генерального прокурора України Віктором Кудрявцевим, Припису від 27.09.2001 р. з вимогою не виконувати законне рішення суду про негайне звільнення заявника з-під варти та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2001 про те що скарга на цей припис не підлягає розгляду в судах.

Ст. слідчим з ОВС СУ НМ ДПА України Орлом В.В. до Шевченківського місцевого суду м. Києва внесено подання про обрання запобіжного заходу – взяття під варту Фельдману Б.М. (який в цей час ще не був, звільнений з-під варти). В поданні Орел В.В. вимагав затримати Фельдмана Б.М., обґрунтовуючи це тим, що необхідно перешкодити виконанню рішення Печерського місцевого суду м. Києва та перешкодити Фельдману Б.М. звернутися до Європейського суду з прав людини.

Незважаючи на очевидну незаконність його утримання під вартою заявник не отримав належного відшкодування

Заява № 38779/04

1. Винесення вироку в кримінальній справі незаконним складом суду, що не був незалежним і безстороннім судом, встановленим законом

2. Ухвала апеляційного суду в кримінальній справі винесена незаконним складом суду, що не був незалежним і безстороннім судом, встановленим законом

3. Порушеня права обвинуваченого на захист під час досудового слідства – недопущення слідчим захисника Н.О.Коваленко 01.11.2001 р.

4. Порушення права на захист шляхом позбавлення підсудного Фельдмана та його захисників можливості заявляти клопотання в суді - ухвалою суду від 06 лютого 2002 р.

5. Порушеня права підсудного на захист під час розгляду справи судом першої інстанції - порушення права на захист внаслідок непред’явлення належного обвинувачення і нероз’яснення судом пред’явленого обвинувачення

6. Порушення головуючим (який був одночасно головою суду) права на захист шляхом заборони захисникам Фельдмана Б.М. спілкуватися з ним в приміщенні суду

7. Порушення головуючим права на захист шляхом незаконних погроз насильством щодо захисника

8. Порушення права на захист шляхом позбавлення підсудного Фельдмана Б.М. та його захисників можливості виступити в дебатах в суді першої інстанції

9. Порушення права на захист, внаслідок вчинення суддями суду першої інстанції злочинів під час розгляду зауважень на протокол

10. Факт порушення права на захист при розгляді справи в апеляційному суді у відсутності захисників і адвокатського досьє – 03 вересня 2002 р.

11. Факти порушення права на захист шляхом незаконних дій щодо адвокатів під час розгляду справи апеляційним судом

12. Факти порушення права на захист внаслідок того, що суд відмовився долучити до справи і дослідити документи, які мали значення для справи

13. Порушення правила підсудності – порушеня права на розгляд справи судом незалежним і безстороннім судом встановленим законом

14. Факти порушення права на захист шляхом позбавлення підсудного передбаченого українським законом права виступити з останнім словом в суді першої інстанції

15. Вирок винесено з порушенням ст.7 Конвенції

16. Факти порушеня право підсудного на виклик і допит свідків

17. Порушення права на подвійний рівень судочинства у кримінальних справах - порушення апеляційним судом вимог ст. 362 КПК України: не доповідалась суть вироку, не викладені доводи поданих апеляцій і заперечень на них, учасники процесу не ознайомлені з документами, не проведено судове слідство

18. Факти перешкоджання Фельдману у здійсненні його права на звереннення до Європейского суду з прав людини

19. Факти проведення слідства і судового процесу під контролем і керівництвом заінтересованих вищих посадових осіб держави, які за законом не мали права впливати на сліство і суд, порушення права на незалежний і безсторонній суд, а також прослуховування розмов заявника з адвокатами

Перелік порушених статей Конвенції

ст. 5 Конвенції

§ 1 ст. 5 Конвенції, - заявник позбавлений свободи не на підставі обвинувачення в діях які б визнавалися злочином за законом, - заявник позбавлений свободи з порушенням процедури, встановленої законом

§ 3 ст. 5 Конвенції, - заявник не постав негайно перед суддею, або іншою службовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, - порушено право заявника на судовий розгляд упродовж розумного строку або на звільнення до початку судового розгляду.

§ 4 ст. 5 Конвенції

§ 5 ст. 5 Конвенції

ст. 6 Конвенції

§ 1 ст. 6 Конвенції

§ 2 ст. 6 Конвенції

§ 3 ст. 6 Конвенції

ст. 7 Конвенції

ст. 8 Конвенції

ст. 34 Конвенції

ст. 34 Конвенції спільно з §§ 1 та 4 ст. 5 Конвенції

ст. 34 Конвенції спільно з § 1 ст. 5 та § 3 ст. 6 Конвенції

§2 Протоколу № 7 до Конвенції