Enseigner en intégrant les enjeux éducatifs liés à la problématique de la chordécone

1. Acteurs impliqués

2. Des actions à l'origine d'un questionnement sur les relations entre sciences, techniques et société

2.1. Les programmes nationaux

2.1.1. Stratégie nationale sur les perturbateurs endocriniens (SNPE 2)

2.1.2. Travaux de l'observatoire OPALE (Observatoire sur la Pollution agricole aux AntilLEs)

2.2. Des plans chlordécones successif depuis 2008

2.2.1. Bilans des plans I à 3

2.2.1.1. Recherches à terminer

2.3. Le Plan chlordécone IV (2021-2027)

2.3.1. Etudier l'exposition et la limiter

2.3.1.1. Définition de LMR et VTR

2.3.1.2. Programme JaFa

2.3.1.3. Campagne de contrôle des produits vendus, des zones d'interdiction de pêche

2.3.1.4. IREPS, FREDON, ARS, ANSES, DGCCRF, DAAF, Direction de la Mer, DGAL

2.3.2. Accompagner les filières

2.3.2.1. GT alimentation et agriculture (Plan chlordécone 4)

2.3.2.2. Des initiatives d'institutions locales et d'association

2.3.2.2.1. MANA

2.3.2.2.2. Label zéro chlordécone du PNRM

2.3.2.3. FREDON, ARS, ANSES, DGCCRF, DAAF, Direction de la Mer, DGAL

2.3.2.4. Les moyens et l'accompagnement dans le montage des dossier sont jugés insuffisants.

2.3.2.5. Certaines pratiques agricoles (jardin créole, pêche à la senne, pratiques culturales traditionnelles) ont un aspect patrimonial. Risque pour la conservation

2.3.2.6. Certaines techniques de pêche traditionnelle (pêche à la senne, pêche à pied en rivière) ont un aspect patrimonial. Risque pour la conservation

2.3.3. Stratégie "Communication"

2.3.3.1. Des actions de vulgarisation des réglementations en vigueur seront menées pour les zones de pêches interdites en mer et en rivières.

2.3.3.2. Améliorer la communication du grand public sur la qualité des eaux

2.3.3.3. Actions de sensibilisation seront lancées à destination des agriculteurs, éleveurs et pêcheurs sur les zones contaminées.

2.3.3.4. ARS, PREFECTURE - COPIL CHLORDECONE

2.3.3.5. Le renforcement de la communication semble répondre à une mise en doute régulière des mesures prises, en particulier sur la potabilité des eaux et sur les interdictions dans les zones d'exclusion de pêche. Les opinions poussent à s'interroger sur l'appréciation et la compréhension des données scientifiques mises à disposition

2.3.3.6. Les données scientifiques sont régulièrement remises en causes (Science-washing). Des conflits d'intérêts et un manque de transparence sont évoqués

2.3.4. Stratégie "Formation éducation"

2.3.4.1. 0,4% du budget

2.3.4.2. Sensibiliser, former et mobiliser les élèves et les personnels

2.3.4.3. Mobiliser et créer les ressources pédagogiques nécessaires

2.3.4.4. Personnels enseignants, Adultes de la communauté scolaires

2.3.4.5. Accompagner et coordonner des actions et projets éducatifs proposés dans les écoles et établissements scolaires.

2.3.4.6. Rectorat Martinique, MEN?, COPIL CHLORDECONE, IREPS, DAAC

2.3.4.7. Elèves, Ecodélégués, CAVL, CVL

2.3.4.8. Partenaires extérieurs : intervenants, associations...

2.3.4.9. Les dispositifs de formation choisis ont pour point commun de mettre à disposition les informations scientifiques disponibles et de faciliter l'appropriation de la problématique pour mettre en place des actions de sensibilisation avec des stratégies propres à chaque établissement.

2.3.4.10. Le positionnement qui se veut neutre (voir Molinatti, 2021) peut être interprété par certaine comme une injonction au "pas de vagues".

2.3.4.11. Les adultes de la communauté scolaire ont des opinions sur la problématique qui sont le reflet de ce que l'on trouve dans la société martiniquaise. La mise en doute de la fiabilité et de la transparence des données scientifique est également retrouvée dans une partie de cette communauté

3. Enjeux éducatifs

3.1. Les prescrits

3.2. Opportunités de créer des séquences pédagogiques : enjeux éducatifs pour l'élève

3.2.1. EMI

3.2.2. Education au choix (Santé, EDD, choix de consommateur...)

3.2.3. Culture scientifique

3.2.4. Renforcement des compétences dans un contexte ayant un ancrage local fort

3.2.5. Formation par compétences

3.2.5.1. Adopter un comportement éthique et responsable

3.2.5.1.1. Fonder sur des arguments scientifiques ses choix de comportement visà-vis de la santé ou de l’environnement.

3.2.5.1.2. Identifier les impacts (bénéfices et nuisances) des activités humaines sur l’environnement à différentes échelles.

3.2.5.2. Pratiquer des démarches scientifiques

3.2.5.2.1. - Comprendre le lien entre les phénomènes naturels et le langage mathématique

3.2.5.2.2. - Comprendre qu’un effet peut avoir plusieurs causes.

3.2.5.2.3. Distinguer ce qui relève d’une croyance ou d’une opinion et ce qui constitue un savoir scientifique

3.3. Faire le point sur : - l'état de mes connaissances et être consciente - Mon opinion personnelle

3.4. Le choix d'une posture professionnelle

4. Légendes Flèche : Lien vers la bibliographie Fond bleu : Question socialement vive Fond vert : controverse sociaux technique Fanion rouge: lien fort entre cet axe stratégique et mon activité professionnelle

5. Ce qui fait consensus

5.1. Le CLD joue un rôle de perturbateur endocrinien

5.1.1. Un Perturbateur Endocrinien (PE) est, selon l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS), une substance chimique d’origine naturelle ou synthétique, étrangère à l’organisme et susceptible d’interférer avec le fonctionnement du système endocrinien, c’est-à-dire des cellules et organes impliqués dans la production des hormones et leur action sur les cellules dites « cibles » via des récepteurs. Les PE dérèglent le fonctionnement hormonal des organismes vivants, et ont ainsi des effets néfastes sur l’environnement et sur la santé humaine.

5.2. Les expositions au CLD sont à l'origine d'au moins un risque ajouté de développer certaines pathologies

5.2.1. Approches épidémiologiques Karuprostate, Timoun

5.3. L'exposition au chlordécone doit être limitée par un contrôle de la qualité des aliments et de l'eau qui sont les principales modalités d'exposition de la population française des Petites Antilles.

5.3.1. Approches épidémiologiques Enquête Kannari

6. Questions socialement vives

6.1. Le mode d'action des perturbateurs endocriniens chez l'Homme est un champs de la recherche où la controverse scientifique existe encore, ...

6.1.1. Les travaux scientifiques en cours ne permettent pas encore stabilisation des connaissances liées à des molécules ayant ce type d'effet

6.1.1.1. difficulté d'extrapoler à l'homme les résultats des tests réalisés sur des animaux

6.1.1.2. l'ampleur du nombre de substances à tester, susceptibles de se comporter comme des perturbateurs endocriniens,

6.1.1.3. difficulté qu'il y a à mener des études épidémiologiques capables de mettre en évidence des effets faibles.

6.1.2. En particulier, en ce qui concerne les effets liés à des mélanges (effet cocktail)

6.1.3. Monde de la recherche (INSERM, CNRS, unités de recherche universitaires)

6.1.4. ARS, ANSES

6.2. L'application du principe de précaution dans les politiques publiques suppose débat et transparence

6.2.1. L’évaluation des risques sanitaires liés à l’exposition aux perturbateurs endocriniens est complexe et sujette à controverse, en raison notamment de la difficulté à définir des critères harmonisés en matière d’identification et d’évaluation du caractère de perturbateur endocrinien des substances chimiques.

6.2.2. Lobbying, en particulier de l'industrie, parfois du monde agricole, pour influencer la liste de molécules et les valeurs seuils d'exposition, le soutien à certains modèles agricoles (LMR par particulier)

6.2.3. Union européenne, Etat Français, Préfecture

6.2.4. Groupes de lobbying (Industries agroalimentaire, productions produits phytosanitaires, fédération agricoles: UGPBAN)

6.2.4.1. Lobby banane : Asproban, UGPBAN

6.2.4.2. Lobby filière viande

6.2.4.2.1. FNSEA, FFAS, ANVOL, INAPORC,

6.2.4.3. Promotion à l'international du modèle de sécurité alimentaire

6.2.5. ARS, ANSES

6.3. Les choix faits en termes de politique publique se heurtent parfois à incompréhension de la part du citoyen ou...

6.3.1. "Le débat avec la population, conformément à l’article 7 de la Charte de l’environnement, est alors nécessaire non seulement pour aboutir à une décision, mais également pour que celle-ci soit comprise et acceptée de la part de la société." (Auverlot et al, 2013)

6.3.2. Le renforcement de l'ancrage des "théories alternatives" et/ou dites "complotistes" poussent à une remise en cause importante des choix en termes politiques publiques

6.3.2.1. Remise en question des institutions et de la fiabilité des connaissances scientifiques

6.3.2.2. Adhésion favorisée par les réseaux sociaux

6.3.2.3. Remise en question de la transparence (voir de la probité) des scientifiques et de la fiabilité des données scientifiques

6.3.3. Hétérogénéité des connaissances et des compétences des individus pour leur permettre d’utiliser avec discernement les médias de manière critique et créative tant dans la vie quotidienne que professionnelle

6.3.3.1. Evolution de l'influence des réseaux sociaux et médias en ligne

6.3.3.2. Evolution de la culture scientifique

6.3.4. La controverse scientifique (étape normale de la construction de savoir scientifique) n'est pas comprise par le grand public avec les mêmes outils méthodologiques que la communauté scientifique

6.3.4.1. Prise de position de scientifiques dans le débat publique dans une parole où opinion et savoir scientifique ne sont pas facilement distinguables

6.3.4.2. Compréhension inégale de la "vision statistique du monde" et des méthodes scientifiques de l'épidémiologie

6.3.5. "Grand public", la "société"

6.4. ... un désaccord profond à l'origine de mouvements militants

6.4.1. Le désaccord est en lien avec des causes plus profondes que celles de la problématique du chlordécone

6.4.1.1. (lutte contre le néocolonialisme, revendication identitaires,

6.4.1.2. mobilisation autour de problématiques environnementales et sociétales liées au territoire martiniquais ....)

6.4.2. Associations et collectifs militants impliqués sur la problématique (AMSES, "Kolectif 0 chlordécone objectif 0 poison", Assaupamar, Collectif sans empoisonnement "zéro chlordécone")

6.5. Importance de la formulation de la problématique + Nécessité de reformuler les problématiques au cours de la démarche

6.5.1. Des pistes à travailler

6.5.2. Une cartographie de controverse sur la question de l'alimentation