Comité de direction n°2014-006

Get Started. It's Free
or sign up with your email address
Rocket clouds
Comité de direction n°2014-006 by Mind Map: Comité de direction n°2014-006

1. Logistique

1.1. organisation

1.1.1. Date

1.1.1.1. 27 mars 2014

1.1.2. heure de début

1.1.2.1. 14h30

1.1.3. salle

1.1.3.1. Haroun Tazieff

1.1.4. durée

1.1.4.1. 3 heures

1.2. présents

1.2.1. membres du Comité de Direction

1.2.1.1. présents

1.2.1.1.1. Gérard MANVUSSA (Directeur Général)

1.2.1.1.2. Firmin LAFORTUNE (Directeur Financier)

1.2.1.1.3. Mauna LASTENO (Assistante de DIrection)

1.2.1.1.4. Carl LEFILOU (Directeur Commercial)

1.2.1.1.5. Axel TRAIDEUR (Directeur des Achats)

1.2.1.1.6. Marie MERCADO (Directrice Marketing)

1.2.1.1.7. Constance ERIGE (Directrice de l'Activité Construction)

1.2.1.1.8. Justine LEDROIT (Directice Juridique)

1.2.1.1.9. Corinne DELACOM (Responsable de la Communication)

1.2.1.2. absents

1.2.1.3. excusés

1.2.1.3.1. Quentin LANORME (Responsable Qualité)

1.2.1.3.2. Réné ERACHE (Directeur des Ressources Humaines)

1.2.1.3.3. Alex TERRIEURE (Conseil Externe)

1.2.2. partenaire

1.2.2.1. James LALAVE (Adjoint au maire en charge de l'Urbanisme et du Tourisme)

1.2.2.2. Hélène SAINT-MONT (Architecte porteuse du projet 1)

1.2.2.3. Fuji STORMBOU (Architecte porteur du projet 2)

1.2.2.4. Edna PERLEE (Architecte porteuse du projet 3)

1.3. Rôles

1.3.1. animation

1.3.1.1. Gérard MANVUSSA (Directeur Général)

1.3.2. secrétaire

1.3.2.1. Mauna LASTENO (Assistante de DIrection)

2. Décisions prises

2.1. Sans titre

2.1.1. Le projet 3 a été adopté à la majorité des voix (5 voix) devant le projet 1 (2 voix) et le projet 2 (1 voix).

2.1.2. Mme Constance ERIGE a été nommée Chef de projet , l'équipe projet composée de l'architecte Edna PERLEE et des membres du Comité de Direction a été constituée, et les responsabilités des membres ont été définies.

2.1.3. La réunion de lancement du projet est fixée au 1er avril 2014.

3. Actions à suivre

3.1. Action 1

3.1.1. action

3.1.1.1. Mise en place du plan de financement

3.1.2. responsable

3.1.2.1. Firmin Lafortune

3.1.3. livrable

3.1.3.1. qui valide la conformité du livrable

3.1.4. délai

3.1.4.1. 04/01/14 00:00

3.1.5. ressources à trouver

3.1.5.1. Sans titre

3.2. Action 2

3.2.1. action

3.2.1.1. Mise en œuvre du plan de communication

3.2.2. responsable

3.2.2.1. Corinne Delacom

3.2.3. livrable

3.2.4. délai

3.2.4.1. 01/04/14

3.2.5. ressources nécéssaires

3.3. Action 3

3.3.1. action

3.3.1.1. Mise en place d'un cadre de suivi du respect de la charte Ville et de la sécurité sur les chantiers

3.3.2. responsable

3.3.2.1. Quentin Lanorme

3.3.3. livrable

3.3.4. délai

3.3.4.1. 30/06/14

3.3.5. ressources nécéssaires

3.4. Action 4

3.4.1. action

3.4.1.1. Définition des postes à pourvoir et préparation des entretiens

3.4.2. responsable

3.4.2.1. René Erache

3.4.3. livrable

3.4.4. délai

3.4.4.1. 31/05/14

3.4.5. ressources nécéssaires

3.5. Action 5

3.5.1. action

3.5.1.1. Mise en œuvre d'un dispositif de suivi des procédures d'achats et du respect du cahier des charges du projet

3.5.2. responsable

3.5.2.1. Axel Traideur

3.5.3. livrable

3.5.4. délai

3.5.4.1. 30/04/14

3.5.5. ressources nécéssaires

3.6. Action 6

3.6.1. action

3.6.1.1. Information des architectes sur le projet retenu

3.6.2. responsable

3.6.2.1. Gérard Mavussa

3.6.3. livrable

3.6.4. délai

3.6.4.1. 30/03/14

3.6.5. ressources nécéssaires

3.7. liste de diffusion du CR

3.7.1. [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

3.8. prochaine réunion

3.8.1. 01 avril 2014

4. Ordre du jour

4.1. point 1

4.1.1. Présentation des différents projets par les architectes

4.2. point 2

4.2.1. Analyse financière provisoire des projets

4.3. Point 3

4.3.1. Échanges et débats

4.4. Point 4

4.4.1. Sélection du projet à réaliser

4.5. suivi des actions des réunions précédentes

4.5.1. Sans titre

4.5.1.1. Analyse financière provisoire des projets

4.5.2. Sans titre

4.5.3. Sans titre

4.6. Suivi de la Gestion des risques

4.6.1. à surveiller

4.6.2. point de blocage

4.7. suivi du budget

4.7.1. ressources

4.7.2. dépenses

4.7.2.1. argent

4.7.2.2. heures

5. Informations

5.1. point 1

5.1.1. Le projet consiste à réaliser un hébergement touristique, écologique et innovant à Lavenfusion.

5.2. point 2

5.2.1. Le projet est d'envergure pour Enverga, il a pour enjeux de mettre en valeur la ville et de relancer le secteur touristique.

5.3. Point 3

5.3.1. Le projet 1, porté par l'architecte Hélène Saint-Mont, consiste en deux bâtiments de vingt appartements classiques, bâtis en briques de terres cuites de la région. Les techniques de construction sont connues et maîtrisées et l'investissement moyen. Les logements conviennent à tout public, en toute saison.

5.4. Point 4

5.4.1. Sans titre

5.4.1.1. Le projet 2, présenté par l'architecte Fuji Stormbou, repose sur une dizaine de yourtes en pailles avec une charpente en dur. Quoique de confort sommaire, elles disposent des commodités habituels d'un logement. Ils sont simples à réaliser mais requièrent une équipe dédiée et ne conviennent qu'aux saisons douces. Le projet 2 respecte les exigences écologiques officielles. Il cible un public jeune à la recherche de dépaysement.

5.5. Point 5

5.5.1. Le projet 3, proposé par l'architecte Edna Perlée, est design, innovant et complexe mais constituera un challenge pour GDP. Il repose sur quinze logements modulaires et indépendants utilisant des énergies propres avec une faible empreinte écologique. Le projet 3 cible un public en quête de confort et de respect de l'environnement en toutes saisons.

5.6. Point 6

5.6.1. La VAN (Valeur Actuelle Nette) du Projet 1 = 153 199 €, du Projet 2 = 25 398 € et du Projet 3 = 288 227 € et 153 084 € respectivement en hypothèse haute et basse.

5.7. Point 7

5.7.1. Le projet 2 quoique très écologique, sera difficile à vendre que les deux autres. Il est peu rentable.

5.8. Point 8

5.8.1. Le projet 1 est très bien connu du public, les techniques de construction, d'achats et de ventes sont maîtrisées par les équipes, mais l'offre est très concurrentielle dans la zone. Le projet 2 est aussi rentable que le projet 3.

5.9. Point 9

5.9.1. Le projets 3 est complexe et risqué mais le risque peut être réduit avec une bonne étude préalable. Il constituera un challenge pour GDP et pourrait attirer de nouveaux clients. Il est rentable.

5.10. documents additionnels

5.10.1. Sans titre

5.10.1.1. Mind map du compte rendu de la réunion du comité de direction du 27 mars 2014

5.10.1.2. Présentation du projet 3

5.10.1.3. Etude sur le calcul des investissements

5.10.1.4. Organigramme de GDP 

5.10.1.5. Organigramme de l'équipe projet « Hébergement Touristique à Lavenfusion »

5.11. problème

6. Questions et remarques

6.1. Sans titre

6.1.1. Les projets respecte-t-il les contingences géographiques ?

6.1.2. La VAN a été retenue pour évaluer la rentabilité des projets ; elle a été calculée pour chaque projet sur la base de 5 ans d'exploitation en raison des instabilités du marché.

6.1.3. Le projet doit respecter la politique de développement durable et d'amélioration du cadre de vie, la charte qualité-santé-environnement imposant certaines normes de construction, de design et de matériau.

6.1.4. Seuls les membres du Comité de direction présents ont pris part au vote qui s'est déroulé après que les architectes aient été priés de se retirer.