Symposium: Het werkt! van onderwijsidee naar uitvoering -- From education idea to reality

1. Keynote

1.1. Prof. dr. Marleen Huysman

1.1.1. New node

1.1.2. Management perspective

1.1.3. Economy

1.1.3.1. Business sciences

1.1.4. "we already share knowledge, yet managing it is often an obstacle"

1.2. Expert in sharing knowledge

1.3. Presentation

1.3.1. Knowledge

1.3.1.1. Data

1.3.1.2. information

1.3.1.3. What you do with information + data

1.3.2. Knowledge

1.3.2.1. Usually distributed

1.3.3. Management problem

1.3.3.1. How to integrate knowledge in organsation

1.3.3.2. People are developing the "wheel" in different contexts within organisation

1.3.3.3. "Knowledge management"

1.3.4. 3 problems

1.3.4.1. "Local learning trap"

1.3.4.1.1. Management focuses on making people smarter

1.3.4.1.2. vs: how can we make the organisation smarter

1.3.4.2. "ICT trap"

1.3.4.2.1. Work 2.0

1.3.4.2.2. ICT implementations

1.3.4.2.3. VS: checking if there's a need / motivation

1.3.4.3. "Management trap"

1.3.4.3.1. Steering from top to down to "share knowledge"

1.3.4.3.2. ICT view

1.3.4.3.3. No attention focus on factors that promote sharing of knowledge

1.3.5. Factors influencing sharing of knowledge

1.3.5.1. Group / organisation

1.3.5.1.1. Competitive culture

1.3.5.1.2. psychological safety and trust

1.3.5.1.3. shared mission and passion

1.3.5.1.4. sense of urgency

1.3.5.2. Sharing knowledge between experts / newcomers

1.3.5.2.1. status and dominant experts

1.3.5.2.2. perception of knowledge not relevant to others

1.3.5.2.3. "Tacit vs explicit"

1.3.5.2.4. Difficulty to understand others' "ignorance"

1.3.5.3. Higher educated

1.3.5.3.1. the higher educated the poorer the sharing of knowledge

1.3.5.3.2. Not invented here syndrome

1.3.5.3.3. professional vs organisational identity

1.3.5.3.4. Difficulty with learning

1.3.5.3.5. High level of sharing: Communities of practice

1.3.5.3.6. Communities are not a holy grail

1.3.5.3.7. Levels of sharing knowledge

2. Mobiel leren 1

2.1. Podcast (Jochen Bretschneider)

2.1.1. KNO arts, VUmc

2.1.1.1. Otolaryngologist

2.1.2. E-learning projectleider

2.1.3. PODcast project

2.1.3.1. Iphone

2.1.3.2. Itunes

2.1.3.2.1. LArge database educational material

2.1.4. PODcast

2.1.4.1. IPOD

2.1.4.2. BroadCAST

2.1.5. Would you like to use PODcasts from your teachers?

2.1.5.1. students say yes

2.1.6. Study material

2.1.6.1. Study books

2.1.6.2. Digital life

2.1.6.3. Combination: PODcast

2.1.7. AWESOME presentation Jochen!!

2.1.8. Medical Education

2.1.8.1. Teachers are specialist

2.1.8.2. Busy busy busy

2.1.8.3. PODcasts in ITunes availble, a solution?

2.1.8.3.1. portable

2.1.8.3.2. RSS sign up

2.1.9. Creativity

2.1.9.1. Idea

2.1.9.2. Content

2.1.10. Student survey

2.1.10.1. March 2010

2.1.10.2. 27% Smart phone

2.1.10.3. 72% regular phone

2.1.11. Technical

2.1.11.1. Video recoring

2.1.11.1.1. Mobile phone

2.1.11.1.2. two lamps

2.1.11.1.3. a screen

2.1.11.1.4. Software: Final Cut

2.1.11.2. Audio

2.1.11.2.1. Software: Garageband

2.1.12. Publishing

2.1.12.1. ITunes

2.1.12.1.1. KNO VUmc

2.1.12.1.2. ITunes U

2.1.12.2. Google

2.1.12.2.1. KNO + Google

2.1.12.3. Twitter

2.2. Weblectures (Linda Mebus)

2.2.1. Contents

2.2.1.1. Different shapes

2.2.1.2. student survey on mobile services (Nationale Studenten Enquete)

2.2.1.2.1. 27% of the students have a smart phone

2.2.1.2.2. 29% of the students want weblectures on their phones

2.2.1.3. status quo at university

2.2.1.3.1. Michel Jansen, Rob Leeuwen en Linda Mebus

2.2.1.3.2. ca 500 lectures digital allready

2.2.1.3.3. Pilot OASE project @ FSW

2.2.1.4. Where to go?

2.2.1.4.1. ondersteuning bij didactische aspecten van onderwijscentrum

2.2.1.4.2. UBVU

2.2.2. Education Center VU

2.2.2.1. Mediasite

2.2.2.1.1. Video of teacher

2.2.2.1.2. Slides

2.2.2.2. Slidecast

2.2.2.3. Future

2.2.2.3.1. Support of projectes

2.2.2.3.2. Podcasting via SURFmedia

2.2.2.3.3. iTunesU for VU

2.2.2.3.4. Cheaper alternative for Mediasite

2.3. Ipad's (Willem Jan van Zeist)

2.3.1. ipad plan scheikunde

2.3.1.1. Ondersteuning vanuit onderwijscentrum

2.3.1.2. ipad voor de eerste jaars

2.3.1.3. in bruikleen

2.3.1.4. na graduation cadeau

2.3.1.5. Laat de studenten uitvinden wat de mogelijkheden zijn

2.3.2. Uses

2.3.2.1. instructievideos

2.3.2.1.1. helpt bij voorbereiding

2.3.2.1.2. meer focus op lastige punten bij begeleider

2.3.2.1.3. naslagwerk

2.3.2.1.4. Visuele aspect bij veiligheidsinstructies

2.3.2.2. gebruik tijdens colleges

2.3.2.3. e-studieboeken

2.3.2.4. weblectures

2.3.2.5. Applicaties

2.3.2.5.1. Blackboard app wordt aan gewerkt

2.3.2.5.2. veel gratis scheikunde apps te vinden in de appstore

2.3.2.5.3. Er zijn de eerste stappen tot een eigen app

2.3.3. Why Ipad?

2.3.3.1. draagbaar

2.3.3.2. lange batteriduurj

2.3.3.3. Hip voor studenten

2.3.3.4. soepel te gebruiken

2.3.4. Future

2.3.4.1. evaluaties

2.3.4.2. hopen op meer digitale content

2.3.4.3. werken aan digitale content (weblectures)

2.3.4.4. distributie opzetten (SURFmedia/Itunes U)

3. Digital learning and voting in classroom

3.1. Ankie Vink - online course

3.1.1. Introduction

3.1.1.1. Digital study programme

3.1.1.1.1. Vocational students

3.1.1.1.2. Physical therapy students

3.1.1.1.3. Pre-master preparation

3.1.1.1.4. Digital course shortens pre-master programme

3.1.1.2. Topics in digital study programme

3.1.1.2.1. All topics of bachelor

3.1.1.2.2. demo

3.1.1.3. Structure

3.1.1.3.1. Content

3.1.1.3.2. Tools for supervision

3.1.1.3.3. Learning environment

3.1.2. Course: Clinical movement analysis

3.1.2.1. Central question

3.1.2.1.1. missed.

3.1.2.2. 9 plenary lectures

3.1.2.3. 4 guest lectures

3.1.2.4. 4 practical assignments

3.1.2.5. Assessment

3.1.3. Project objective

3.1.3.1. Turn the course into a digital course

3.1.3.1.1. New node

3.1.3.2. Motivation

3.1.3.2.1. substitution of two courses

3.1.3.2.2. Increase attractiveness of digital programme

3.1.3.2.3. English language course

3.1.4. Focus

3.1.4.1. design and development of digital content

3.1.4.1.1. substitute plenary lectures

3.1.4.1.2. substitute practical assignments

3.1.5. Outside focus

3.1.5.1. Contents are established

3.1.5.2. shaping the digital learning environment

3.1.5.3. Support structure

3.1.5.4. translation

3.1.6. Quality

3.1.6.1. possible to study on a distance

3.1.6.1.1. to be combined with a full time vocational study

3.1.6.2. flexible

3.1.6.3. limited size/scope of project

3.1.6.4. limited possibilities of ICT (Moodle, LEarneXact, QMP, Blackboard)

3.1.6.5. Teacher use

3.1.6.6. Costs

3.1.7. Design phase

3.1.7.1. Educational material

3.1.7.1.1. introduction

3.1.7.1.2. Chapters

3.1.7.1.3. Practical assignments

3.1.7.2. Structure of supervision

3.1.7.2.1. Forum & FAQ

3.1.7.2.2. Virtual class room

3.1.8. In practice

3.1.8.1. English language course

3.1.8.1.1. Web Classes

3.1.8.2. website

3.1.8.2.1. http://www.schakelbw.nl

3.1.8.3. Images

3.1.8.3.1. picture

3.1.8.3.2. picture

3.1.8.3.3. picture

3.1.8.3.4. picture

3.1.8.3.5. picture

3.2. Charlotte van Hooijdonk - May I have your votes please - making your votes interactive

3.2.1. Grassroots project

3.2.2. Topics

3.2.2.1. Language , Media and communication

3.2.2.2. first year

3.2.2.3. 8 weeks

3.2.2.4. group size

3.2.2.4.1. 100

3.2.2.5. Introduction in major themes

3.2.3. Curriculum innovation

3.2.3.1. not happy with how things were

3.2.3.2. Motivating courses needed

3.2.3.3. two modules

3.2.3.3.1. Module A

3.2.3.3.2. Module B

3.2.4. How to make our classes attractive and interactive?

3.2.5. Course objectvies

3.2.5.1. gives students an overview of central themes of the curriculum

3.2.5.2. creation of enthusiasm

3.2.6. Course outline

3.2.6.1. Plenary lectures twice a week

3.2.6.1.1. 1. explanation / backgrounds on study material

3.2.6.1.2. 2. processing the study material

3.2.6.2. Interaction

3.2.6.2.1. Twitter

3.2.6.2.2. Questionbank

3.2.6.2.3. Voting in class

3.3. Imke Limpens - EMP Assessment and evaluation: information skills

3.3.1. EMP Project

3.3.1.1. Professionalisation of course "Information skills"

3.3.1.2. Duration january 2009 - september 2010

3.3.1.3. 1 FTE

3.3.1.4. Final report available through Education Center VU

3.3.1.5. EMP = Educatieve Media Pool

3.3.2. Project results

3.3.2.1. Module information skils for researchers

3.3.2.2. Information site for teachers

3.3.2.3. Information skills in Ba-curriculum

3.3.2.4. Upgrade webcourses

3.3.2.5. Assessment service

3.3.3. Information site for teachers

3.3.3.1. example

3.3.3.1.1. picture

3.3.3.2. Library: be like a spide in a web for teachers

3.3.3.2.1. http://kennisbank.ubvu.vu.nl/object/default.asp?lettergr=klein&object_id=1

3.3.4. Assessment Service

3.3.4.1. >300 assessment questions

3.3.4.1.1. online availbale

3.3.4.1.2. different levels of knowledge

3.3.4.1.3. Different fields of knowledge

3.3.4.2. Assignments

3.3.4.3. Service for teachers

3.3.4.4. Available through blackboard

3.3.5. Embedded in Ba-curricula

3.3.5.1. Which faculties?

3.3.5.2. Are we delivering the right service?

3.3.5.3. Can we improve this?

3.3.6. follow up:

3.3.6.1. Intventory of wishes for Master phases and guidance on master thesis

3.3.6.2. Support with shaping and execution of education

3.3.6.3. continuing development of course material

4. Restructuring education by Peter Kerkhof & Thea van Lankveld

4.1. 3rd restructuring since 2002

4.1.1. rendement went up (60% herinschrijvers na 4 jaar diploma)

4.1.1.1. restructuring by using longer courses (10 ECTS)

4.1.1.1.1. evaluation was not to good, experience was valuable

4.1.2. studenttevredenheid benedengemiddeld (lager dan VU-niveau)

4.1.3. Onevenredige groei, groot wordt groter betaling loopt achter, grotere financiele achterstanden

4.1.4. Con's: new dean, financial loss,

4.2. Voorbereiding

4.2.1. betere managementinformatie

4.2.2. rendementscommissie

4.2.3. onderzoek kleinschalig onderwijs bij grote opleidingen(by onderwijscentrum)

4.3. Start: November 2009

4.3.1. Programmaherzieningscommissie (15 leden: Portefeuillehouder Onderwijs (voorzitter), decaan, onderwijsmanagers, afdelingshoofden studentlid, onderwijsbureau etc.)

4.3.2. dec 2009 - sept 2010

4.3.2.1. 10 meetings

4.3.2.2. werkgroepen

4.4. Uitgangspunten

4.4.1. beter onderwijs door zuiniger inzetten van middelen

4.4.1.1. meer samenwerking tussen opleidingen en docenten

4.4.1.2. zuiniger = minder aanbod EC's (-15-20%) door meer samenwerking kleine opleidingen met grotere opleidingen, per docent minder EC's

4.4.2. Hoger rendement

4.4.2.1. invoering van het BSA

4.4.3. Hogere studenttevredenheid

4.4.3.1. motivatie op basis van keuze van de student, bevestigen van de keuze i.p.v. beginnen met algemene academische vaardigheden

4.4.4. vaardighedenonderwijs herstructureren in leerlijnen

4.4.5. Profileringsruimte behouden

4.4.5.1. 30 EC vrijgerooster voor stage, keuzevakken, minoren

4.5. 4 B's

4.5.1. Boeien

4.5.1.1. Didactische vormgeving

4.5.1.1.1. Problemen 1e jaar

4.5.1.1.2. Uitdagingen

4.5.1.1.3. oplossing

4.5.2. Binden

4.5.2.1. I amFSW ; groepsgevoel, thuis voelen op de universiteit

4.5.3. Bekwamen

4.5.4. Bezuinigen

4.6. Volgende stap

4.6.1. De waarde van verandering is bij ons wel bekend, nu moet de meerderheid nog volgen!

4.6.2. Hoe wordt de kwaliteit van onderwijs?

4.6.3. Is sociale media een manier om de community te creeeren?

4.6.3.1. lastig om dit opleidingsbreed te realiseren, maar dit zou wel per vak kunnen

4.6.4. Hoe wordt de studenttevredenheid?

4.7. Het proces

4.7.1. Voorbereiding door onderzoek

4.7.1.1. risico: nadruk ligt op bezuiningen =>makkelijk te meten

4.7.2. Schema is overzichtelijk

4.7.2.1. wekt ook discussie op

4.7.3. Werkgroepen

4.7.3.1. zelf problemen oplossen binnen de randvoorwaarden

4.7.3.1.1. bottom-up approach

5. Digitaal toetsen door Frans Feldberg

5.1. Doelstellingen

5.1.1. mogelijkheden om op grote schaal efficient en effectief te toetsen

5.1.2. betere voorbereiding op tentamen door splitsing MC en OV

5.2. case

5.2.1. 2e jaar BA Bedrijfskunde, logistics and information

5.2.1.1. paper en tentamen

5.2.1.2. 450 studenten

5.2.2. uitdagingen

5.2.2.1. geen plek op de VU om te huisvesten; max 100 simultaan

5.2.2.1.1. alleen in avonduren voor 240 studenten tegelijk plek

5.2.2.2. 2 shifts, 4 zalen, 2 verschillende pc-omgevingen

5.2.2.3. Invoeren van MC vragen in database

5.2.2.4. Inlogprocedures

5.2.2.4.1. netwerk

5.2.2.4.2. toetsomgeving

5.2.2.4.3. instructiedocumenten

5.2.2.5. Pilot per faculteit

5.2.2.6. Coordineren surveillanten (ervaren/onervaren) meer surveillanten per student dan bij normaal tentamen

5.2.2.6.1. instructies

5.2.2.7. Communicatie naar studenten (wie, waar, hoe laat?)

5.2.2.8. aanmaken toetsen op student/shift

5.2.2.9. reserve accounts

5.2.2.10. studenten met extra tijd

5.2.2.10.1. moet allemaal ingevoerd worden

5.2.2.11. backup scenario (het blijft techniek)

5.2.3. tentamen

5.2.3.1. mondelinge instructie studenten

5.2.3.2. beheer van reserve accounts

5.2.3.3. per ruimte/locatie 'application adminitrator'

5.2.3.3.1. om direct applicatiegerichte problemen op te lossen

5.2.3.4. probleemgevallen helpen

5.2.4. na het tentamen

5.2.4.1. downloaden van de resultaten

5.2.4.2. analyse van resultaten

5.2.4.3. inzage: afdrukken alle resultaten

5.2.4.3.1. per persoon op aanvraag

5.2.5. evaluatie

5.2.5.1. gemiddeld 3 v/d 5 likertschaal (1 groep +, een groep - )

5.3. Learnings

5.3.1. voorbereiding zeer intensief

5.3.2. spreiding tussen faculteiten vergt veel coordinatie

5.3.3. ondersteuning OC en UC-IT is een voorwaarde

5.3.4. aandachtspunten

5.3.4.1. veiligheid

5.3.4.1.1. uploaden resultaten; wat als het misgaat?

5.3.4.1.2. toets tussendoor pauze zetten en op een andere locatie afmaken?

5.3.4.1.3. markeren van vragen

5.3.5. Helpdesk korte lijnen helpen

5.3.6. MC en OV in 1 sessie? Plannen? Eerst MC en dan door naar OV?

5.3.6.1. Hertentamen?

5.3.7. Bestaande administratieve procedures moeten worden herzien

6. Wekelijkse toetsen door Martijn Meeter

6.1. toetsen tijdens de cursus

6.1.1. geen geld voor werkgroepen

6.1.1.1. met digitale middelen 450 studenten bereiken

6.1.2. Hoe krijg je ze eerder aan het werk? door tussendoor te toetsen

6.1.3. twee verschillende manieren van toetsen

6.1.3.1. Blackboard

6.1.3.1.1. Alles kan zelf gedaan worden

6.1.3.2. QuestionMark Perception

6.1.3.2.1. Item informatie per student, per vraag, per invoer

6.1.3.2.2. Loopt niet vast (BB loopt vast bij verschillende acties) Student kan opnieuw inloggen

6.1.4. Hoe gaat het in z'n werk?

6.1.4.1. Inloggen met nieuwe account (studnr + ww)

6.1.4.2. MC vragen, waarbij terug kan worden gegaan naar vorige vragen

6.1.4.3. tijdslimiet

6.1.4.3.1. je kan niet opzoeken, omdat daar geen tijd voor is

6.1.4.4. Alleen zichtbaar wat fout is, niet wat goed was

6.1.5. Toetsen maken

6.1.5.1. Docent

6.1.5.1.1. Elke student krijgt dus andere vragen

6.1.5.1.2. Vragenpools vanuit uitgevers (50 vragen). Random vragen trekken uit pool (1500 vragen)

6.1.5.2. Onderwijscentrum

6.1.5.2.1. toetsen creeren uit pools

6.1.5.2.2. plannen

6.1.5.3. student

6.1.5.3.1. deadline

6.1.5.3.2. 2 pogingen

6.1.6. Vervangt 15% van het cijfer (is een gok, hoe hoger het percentage, hoe hoger slagings%, te laag is weinig participatie)

6.1.6.1. grens verschuift van 5,5 naar 5,06 bij 8 op toetsen

6.1.6.2. studenten doen het, tevreden ondanks fouten

6.1.6.2.1. hebberig voor een beter cijfer? of is het de juiste methode vroeg met de stof bezig te zijn?

6.1.6.2.2. Meeste studenten doen alle toetsen

6.1.6.3. slagings% van 50 naar 72% (met toetscijfers 80%) omdat ze meteen beginnen met werken ipv op het eind van het vak

6.2. debateren met studenten

6.2.1. Digitaal moeilijk op te zeten, dus reallife

6.2.1.1. debaters voor in de collegezaal zetten en laten discussieren

6.2.1.2. voorstanders 2 minuten

6.2.1.2.1. + reactie

6.2.1.3. tegenstanders 2 minuten

6.2.1.3.1. + reactie

6.2.1.4. stemmingen voor en na het debat

6.2.2. Vb

6.2.2.1. ouders hebben geen invloed op kinderen behalve in het genpakket