1. Nativo
1.1. Softwares
1.1.1. Sketch
1.1.1.1. Templates e componentes
1.1.2. Schematics ||
1.1.2.1. Fluxos e Interfaces
1.2. Esforço/Custo
1.2.1. MVP
1.2.1.1. 1 mês
1.2.1.1.1. Terceirizado
1.2.1.1.2. Em casa
1.2.2. Full
1.2.2.1. Custo
1.2.2.1.1. Terceirizado
1.2.2.1.2. Em casa
1.3. Curva de Aprendizado
1.3.1. Baixa
1.4. Pro x Con
1.4.1. Demanda desenvolvimento
1.4.2. Não demanda aquisição de novas licenças
1.4.3. Não expõe projetos estratégicos
1.4.4. Baixa dependência do Sketch
1.4.5. Altíssima dependência do Schematics II
1.4.6. Gera propriedade intelectual
1.4.7. Customização total de processo
1.4.8. Altíssimo nível de acoplagem
1.4.9. Alta manutenibilidade
1.4.10. Nível de controle sobre o produto final altamente customizável
1.4.11. Maturidade precisa ser desenvolvida
1.4.12. Não faz parte do core do time
1.4.13. Demanda servidor
1.4.14. Alta dependência de coders
1.4.15. Qualidade de código garantida
1.4.16. Potencial de evolução totalmente aberto
1.4.17. Agilidade maior que no modelo híbrido
1.4.18. Altamente organizado
1.5. Riscos
1.5.1. Dificuldade de implantação do Schematics II
1.5.2. Dificuldade em manter um software que não faz parte do core do time
1.5.2.1. Exige que o time de design tenha cuidado com design patterns e qualidade de código
1.5.3. Bugs, por tratar-se de um novo desenvolvimento
2. Evolução do Cenário Atual
3. Híbrido
3.1. Softwares
3.1.1. Webflow
3.1.1.1. Templates e componentes
3.1.2. Dreamweaver
3.1.2.1. Fluxos e interfaces
3.2. Esforço/Custo
3.2.1. 1 mês
3.2.1.1. capacitação do time
3.2.1.1.1. R$ 13.446,80
3.2.2. Licença de software
3.2.2.1. Intermediado
3.2.2.1.1. R$ 7.582,40
3.2.2.2. Direto
3.2.2.2.1. ~ R$ 4.000,00/ano
3.3. Curva de Aprendizado
3.3.1. Alta
3.4. Pro x Con
3.4.1. Não demanda nenhum desenvolvimento; ready-to-use
3.4.2. Demanda aquisição de licenças
3.4.3. Coloca projetos estratégicos na nuvem
3.4.4. Alta dependência do Webflow
3.4.5. Dependência média do Dreamweaver
3.4.6. Solução totalmente third-party
3.4.7. Customização de processo reduzida
3.4.8. Nível médio de acoplagem
3.4.9. Manutenibilidade complicada
3.4.10. Frágil nível de controle sobre produto final
3.4.11. Alto nível de maturidade da solução
3.4.12. Não tira o foco do time em seu core
3.4.13. Não demanda nenhum servidor adicional
3.4.14. Baixíssima dependência de coders
3.4.15. Qualidade de código incerta
3.4.16. Potencial de evolução incerto
3.4.17. Agilidade menor que no modelo nativo
3.4.18. Organização média; depende de processos rígidos
3.5. Riscos
3.5.1. Depreciação de parte do processo
3.5.1.1. Descontinuidade de algum dos softwares
3.5.1.2. Alteração do funcionamento de algum dos softwares
3.5.2. Alta complexidade no processo (menos eficiência)
3.5.2.1. Sistema é muito aberto
3.5.2.2. Controle de versão demanda muita intervenção humana
3.5.3. Desorganização
3.5.4. Alta complexidade na alteração de interfaces já implementadas
3.5.5. Vazamento de informações sigilosas
3.5.6. Pode parar a produção, se não houver internet