Método de Estudio de Caso - Estrategia Metodológica de Investigación Científica

Get Started. It's Free
or sign up with your email address
Rocket clouds
Método de Estudio de Caso - Estrategia Metodológica de Investigación Científica by Mind Map: Método de Estudio de Caso - Estrategia Metodológica de Investigación Científica

1. Metodología cualitativa vs Metodología cuantitativa

1.1. Método Deductivo

1.1.1. Método Cuantitativo

1.1.1.1. Contraste de teorías hechas por hipótesis de la misma

1.1.1.1.1. Aleatoria

1.1.1.1.2. Indiscriminada

1.2. Método cualitativo

1.2.1. Teoría surge de proposiciones del cuerpo teórico

1.2.2. Muestra teórica surge por uno o más casos

1.2.3. Construir realidades por medio de la observación

1.2.4. Método inductivo

1.3. El marco teórico es importante en la investigación

1.3.1. Sirve para verificar teoría

1.3.1.1. Basado en número limitado de casos

1.3.2. Para generar teoría

1.4. Espiral inductivo - hipotético - Deductivo

1.4.1. Fase heurística

1.4.1.1. Observación, descripción, reflexión y generalización indutiva

1.4.1.1.1. Cualitativo

1.4.2. Fase de justificación - confirmación

1.4.2.1. Comprobación de hipótesis por medio de un procedimiento

1.4.2.1.1. Cuantitativo

1.5. Relevante

1.5.1. Observación - descripción del fénomeno

1.5.1.1. Explorar la realidad para generar hipótesis sobre comportamientos, causas y efectos del fenómeno

1.5.2. Contraste - justificación de hipótesis para garantizar la aplicación

1.6. Investigación cualitativo

1.6.1. Caracterizada por propósito y aportación teórica aprendida, con estudios:

1.6.1.1. Exploratorio

1.6.1.1.1. Acercamiento a teorías, métodos e ideas del investigador

1.6.1.2. Explicativo

1.6.1.2.1. Vínculo variable - fenómeno

1.6.1.3. Predictivo

1.6.1.3.1. Condiciones límites de la teoría

1.6.1.4. Descriptivo

1.6.1.4.1. Elementos claves

1.6.2. Mejor para generar teorías

1.7. Investigación cuantitativa

1.7.1. Descriptivo

1.7.1.1. Tabla de frecuencias, medidas de tendencia central

1.7.2. Explicativo

1.7.2.1. Análisis de regresión y análisis de varianza etc.

1.7.3. Apto para contrastar teorías

1.7.4. Limitaciones

1.7.4.1. Carencia de rigor

1.7.4.1.1. Punto de vista del investigador influyen en la dirección del investigador

1.7.4.2. Pocas bases para la generalización

1.7.4.3. Demasiada amplitud, documentos demasiado extensos

2. El estudio de caso es la estrategia más suave para investigar, también la más difícil de hacer

2.1. El investigador debe tomar el papel de "instrumento para la recolección de datos"

2.2. Permite percibir mejor la realidad social

2.2.1. Depende del diseño de investigación y cualidades metodológicas del caso

2.2.2. Cuantitativo

2.2.2.1. Con cuánta frecuencia ocurre determinado suceso

2.2.3. Comprender el proceso por el cual tienen lugar ciertos fenómenos

2.2.4. Heterogeneidad

3. Estudio de caso como método de investigación

3.1. Apropiado para temas nuevos

3.1.1. Múltiples fuentes de datos

3.1.2. Como caso único o como múltiples casos

3.1.3. Fronteras entre el fenómeno y contexto no son evidentes

3.1.4. Examina sobre un fenómeno contemporáneo en entorno real

3.2. Bajo prestigio, no es buena para la investigación científica

3.3. M. cuantitativo

3.3.1. Falta de fiabilidad científica

3.3.2. Se utiliza en empresas

3.3.2.1. Resolución de problemas

3.3.2.1.1. Sin problemas de validez y fiabilidad

3.4. M. Cualitativo

3.4.1. Base del desarrollo germinal

3.4.2. Gran interés por posibilidades en nuevos fenómenos y elabora nuevas teorías

4. Muestreo probabilístico

5. Facilita la selección de casos críticos

6. existentes o en desarrollo

6.1. generalización analítica

6.1.1. Desarrolla teoría para transferir a otros casos

6.1.1.1. Transferibilidad

6.1.1.2. Contraste con investigación empírica en ciencias sociales

6.1.2. Con uno o más casos ilustra la teoría

6.1.2.1. Para generalizar con casos similares

6.1.2.1.1. Corrobora con replicación literal

7. Bajo prestigio, no es buena para la investigación científica

8. Es una metodología rigurosa

8.1. Investiga fenómenos de cómo y por qué ocurren

8.2. Estudia temas determinados

8.3. Ideal para investigación con teorías inadecuadas

8.4. Estudia temas desde múltiples vistas, no solo una

8.5. Explorar de forma profunda y obtener conocimiento de este, nuevos temas emegen

8.6. Importante para la investigación no solo exploración inicial

9. Satisface todo los objetivos de investigación, pueden analizarse casos con distintas intenciones

10. Objetividad y calidad de investigación científica: validez y fiabilidad

10.1. Se mide mediante validez y fiabilidad de resultados

10.1.1. Validez

10.1.1.1. Que mida lo que realmente quiere medir

10.1.1.1.1. Contenido

10.1.1.1.2. Criterio concurrente

10.1.1.1.3. Criterio predictivo

10.1.1.1.4. Constructo

10.1.2. Fiabilidad

10.1.2.1. Consistencia interna de la medida. Garantiza que esta libre de errores

10.1.2.1.1. Coherencia interna

10.1.2.1.2. Aplicaciones repetidas

10.1.2.1.3. Formas paralelas

10.1.2.1.4. División por mitades

10.1.3. Aplicados mejor en estudios cuantitativos

10.1.3.1. Estudio contemporanéo

10.1.3.1.1. Pruebas para evaluar calidad y objetividad de estudio

11. Validez de construcción

11.1. Variables a estudiar, y medidas correctas para conceptos elegidos

11.1.1. tácticas de estudio

11.1.1.1. Triangulación

11.1.1.2. Establecimiento de cadena de evidencia

11.1.1.3. Revisión de reporte preliminar del caso por informantes

11.1.1.3.1. Aplica en obtención de datos y composición

12. Validez interna

12.1. Relaciones causales y variaciones ante otras condiciones para salvar relaciones espurias

12.1.1. Establecer patrones de comportamiento

12.1.2. Construcción de la explicación del fenómeno

12.1.3. Realiza análisis de tiempo

13. Análisis de datos

14. Diseño de investigacion

14.1. Uso de replicación en estudios

14.1.1. Establecer dominio en resultados generalizados

14.1.1.1. Validez externa

15. Obtención de datos

15.1. Uso de protocolos de estudios

15.2. Desarrollo de bases de datos de los casos de estudio

15.2.1. Obtención de datos pueden ser repetidos por otros investigadores

15.2.1.1. Fiablididad

16. Diseño del estudio de caso

16.1. Preguntas de investigación

16.1.1. Punto de partida por recolección de datos

16.1.1.1. Con constructos teóricos

16.1.1.2. Para análisis posterior

16.1.1.3. Cómo se recolecto

16.1.1.3.1. Fuentes

16.2. Proposiciones teóricas

16.2.1. Diferentes proposiciones (construidos en estudio de caso)

16.2.1.1. Dimensiones e hipótesis (en estudios cuantitativos)

16.2.1.1.1. Variables por constructo o valor

16.3. Unidades de análisis

16.4. Vinculación lógica de datos a las proposiciones

16.5. Criterios para la interpretación de datos

17. Protocolo de estudio de caso

17.1. Semblanza del estudio de caso

17.1.1. Condición y soporte de investigación

17.1.1.1. Antecedentes del proyecto

17.1.1.2. Principales tópicos a investigar

17.1.1.3. Preposiciones teóricas por confirmar

17.1.1.4. Literatura relevante

17.2. Preguntas de estudio de caso

17.2.1. No están destinadas al informante sino al investigador

17.2.2. Garantiza evidencia para contrastar  proposiciones teóricas a estudiar

17.2.3. Deben ser contestadas con información obtenida de diversas fuentes verificadas mediante triangulación

17.3. Procedimientos a ser realizados

17.3.1. Tareas

17.3.1.1. Definir mecanismos para obtener acceso a información

17.3.1.2. Tener instrumentos para responder a situaciones imprevisible

17.3.1.3. Preparas equipo para responder imprevistos

17.3.1.4. Cronograma para realizar y tener evidencia

17.3.2. Riesgos

17.3.2.1. Puede haber confusión con técnicas

17.3.2.2. Desaprovecha oportunidades sin flexibilidad

17.3.2.3. Pérdida por factores múltiples en el trabajo de investigación

17.3.3. Planteamiento del problema, preguntas de investigación y objetvos

17.3.3.1. Revisión de literatura y fórmula de proposiciones

17.3.3.1.1. Principio de triangulación

17.4. Guía del reporte del estudio de caso

18. Tabulación y revisión

18.1. Transcripción de datos

19. Análisis global

19.1. Compara teoría con datos

20. Análisis profundo

20.1. Comparar resultados

21. Conclusiones generales

22. No hay acuerdo entre todos, por eso se hace un esquema básico para un reporte

22.1. Caso piloto

22.1.1. Permite corregir el plan de obtención de evidencia respecto al contenido

22.1.2. Prueba de funcionamiento del protocolo

22.1.3. Permite hacer revisión continua de literatura relevante

23. Unidades de análisis

23.1. Dependiendo el número de casos, depende el nivel de análisis

23.1.1. Simples o múltiples

23.1.2. El caso único o unidad de análisis

23.1.3. Caso único con unidad principal y una o más subunidades

23.1.4. Casos múltiples con unidad principal de análisis

23.1.5. Casos múltiples con unidades principales y una o más subunidades dentro de la principal

24. Análisis de información

24.1. Generar comprensión del problema de investigación

24.1.1. Por inducción

24.1.1.1. Análisis de sitios (recolección)

24.1.1.1.1. Lugar, cuando se recolectan datos

24.1.1.2. Transcripción de datos (estructuración)

24.1.1.2.1. Transcripción y análisis inicial de entrevistas y notas de campos. Lectura y relectura.

24.1.1.3. Foco de análisis (codificación)

24.1.1.3.1. Comparación constante de temas que emergen  y codifican la información

24.1.1.4. Análisis profundo de información (conceptualización)

24.1.1.4.1. Comparación sustantiva de encuentros de los conceptos establecidos en la literatura

24.1.1.5. Presentación del análisis al grupo de investigadores (socialización)

24.1.1.5.1. Obtención del consenso y seguridad en la comprensión del análisis

24.1.1.6. Elaboración de tésis

24.1.1.6.1. Comprensión válida del problema de investigación

24.1.2. Recomienda

24.1.2.1. Lectura de relectura de notas de campo

24.1.2.2. Organización de datos recolectados a través de códigos

24.1.2.3. Constante comparación de códigos y categorías en el tiempo

24.1.2.4. Relaciones entre categorías que emergen de datos

25. Selección de la muestra

25.1. Muestra teórica

25.1.1. Conjuntos iguales, resplicany extiende

25.1.1.1. Cuatro a diez casos para ser eficiente

26. Recolección de información

26.1. Principio de triangulación

26.1.1. Para validez interna

26.1.1.1. Genera comprensión desde perspectiva investigada

27. Elegir tema significativo

27.1. Punto de vista teórico como empírico

27.1.1. Considerar perspectivas alternativas para interpretar

27.1.1.1. Ofrecer nivel de evidencia para obtener conclusiones alcanzadas con el informe

28. Rios Ospina Juan Pablo Id. 390739     Psicología clínica y de la salud                Facultad de psicología

29. Referencias    Martínez Carazo, P C; (2006). El método de estudio de caso: estrategia metodológica de la investigación científica. Pensamiento & Gestión, (N°20) 165-193. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=64602005