Nergis Yapım Ajans Medya vs Pronet Güvenlik Hizmetleri (Esas No:2014/797)

Get Started. It's Free
or sign up with your email address
Rocket clouds
Nergis Yapım Ajans Medya vs Pronet Güvenlik Hizmetleri (Esas No:2014/797) by Mind Map: Nergis Yapım Ajans Medya vs Pronet Güvenlik Hizmetleri (Esas No:2014/797)

1. Güvenlik Kamerasından Tespit Edilen Hususlar

1.1. 26/03/2013 Saat 22:30 'da el feneri tutan,deri ceketli bir şahıs mutfak camından içeri giriyor

1.2. Mutfak camını kapattıktan 1 dakika sonra güvenlik kamerasını farkedip görüş açısını mutfağın tavanına doğru çeviriyor

1.3. Bir diğer kameradan yansıyan görüntüye göre 22:41:06'da yerde sürünerek uzak köşedeki masaya doğru ilerliyor

1.4. 22:41:48'de el feneri ile bir şeyler arıyor

1.5. 22:49:24'de kasayı görüp yanında getirdiği aletler ile ona doğru ilerliyor

1.6. 22:51:21'de kasanın kapağını açıp harddiski söküyor

1.7. 23:00:13'de olay yerinden ayrılıyor

2. Talep Sonucu

2.1. Nergis Yapım 10.000,00 TL Maddi Tazminat talebinde bulunmuş

2.1.1. Belirsizlik alacak davası olarak açılmış yani bilirkişi raporu sonucu belirlenecek miktara göre ıslaha gerek olmaksızın müddeabihi arttırılacak

3. Taraflar

3.1. Davacı: Nergis Yapım Ajans Medta Tic.Ltd.Şti.

3.2. Davalı: Pronet Güvenllik Hizmetleri A.Ş.

4. Deliller

4.1. Hizmet Sözleşmesi

4.2. Güvenlik Kameraları Kayıtları

4.3. Abone Olay Formu

4.4. Tanık Beyanları

4.5. Bilirkişi İncelemesi

4.6. Yapımcı firmalara ve TV kanallarına yapılacak müzekkereler

5. Olaylar

5.1. Taraflar arasında 11.04.2012 tarihinde bir sözleşme imzalıyor ve Nergis Yapım,Pronet'ten güvenlik hizmeti almaya başlıyor

5.2. Güvenlik sistemi kurulduktan sonra 26/03/2013 tarihinde Nergis Yapım'ın binasına hırsız giriyor.Hırsız 22:30:02'de binaya girip 23:00:13'te ayrılıyor.

5.3. Tüm bunlar olurken Pronet'in kurduğu sistem devreye girmiyor ve alarm çalışmıyor

5.4. Şüpheli,Nergis Yapım'a ait anasistem bilgisayarının kasasını açıp harddiski ve şirkete ait 1 adet laptopu çalıyor

5.4.1. Harddisk içerisinde 2008 yılından olay annına kadar çekilmiş tüm programların ham görüntüleri var.

6. Taraflın İddiası/Savunması

6.1. Nergis Yapım neler iddia ediyor?

6.1.1. Hırsız içeride 35 dakika kalmasına rağmen güvenlik sistemi sinyal vermedi

6.1.2. Şirketin 2008 yılından itibaren tüm yayınları harddisk ile birlikte çalındı

6.1.3. Pronet görevlileri,Nergis Yapım'a hırsızlık olayı vuku bulduğu sırada sistemin devrede olduğunu ancak alarm vermediği beyan etmişler.

6.1.4. Sonuç olarak sistem gerekli sinyali verseydi ve siren çalsaydı hırsızlık olayı gerçekleşmeyecekti

6.2. Pronet Güvenlik Hizmetleri'nin savunması nedir?

6.2.1. Pronet Sözleşme ile yüklendiği edimini tam ve gereği gibi ifa etmiştir

6.2.2. Olayda olağanüstü hal bulunmaktadır,şüpheli ısıyı yalıtan bir mont giydiği için sistem devereye girmemiştir

6.2.3. Bilirkişi Selim Süme'nin raporundan anlaşıldığı üzere müterafik kusur söz konusudur

6.2.4. Pronet,Nergis Yapım ile akdedilen sözleşmenin tarafı değildir dolayısıyla davanını husumetten reddi gerekir.

7. Bilirkişi Raporunun İçeriği

7.1. İlk bilirkişi "Selim Süme"ye göre profesyonel olarak bu işten para kazanan bir firmanın bu tarz verilerini başka bir yere kopyalamaksızın sadece tek bir sunucuda tutması kendi ihmalidir.

7.2. Selim Süme'nin hazırladığı rapora mesleği fotoğrafçılık olan bir kişinin belgeselcilik mesleğinin işleyişiyle ilgili yeterli donanıma sahip olmadığı ve meslek içeriklerinin farklılık arzedeceği dolayısıyla itiraz ediliyor ve Fırat ÖZ kamera görüntülerinin neleri yansıttığını mahkemeye sunuyor.

7.3. Bilirkişi raporlarının çelişen ifadelere yer vermesi sebebiyle son olarak Bilirkişi Kurulu'ndan rapor hazırlanması mahkemece isteniyor.Bilirkişi Kurul Raporu güvenlik kamerası kayıtlarına dayanarak hırsızın özel bir mont giymediğini ve sistemin gereği gibi çalışmadığını belirtmiş,çalınan bilgisayar kasasında gerçekten dava konusu kayıtların mevcut olup olmadığının TV kanallarından gelecek cevaplar ile belli olacağı ifade edilmiştirMaddi tazminatın Nergis Yapım'a ödenmesini uygun görmüştür

8. Müzekkerenin İçeriği

8.1. Samanyolu : Bu tür yurtdışı Gezi-Belgesel türünde TV programlarının yaklaşık maliyeti çekim yerine göre değişir.

8.2. Mert Film: Çok değişkenlik gösterir,program başı 2.000 TL de olabilir 20.000 TL de olabilir.

8.3. Beyaz TV: Program başı 10.000 TL-30.000 TL

8.4. NE-AR Yapım: Bölüm başı 15.000 TL-30.000 TL

8.5. Mehmet Saim ORHAN(Ayna Programı Yapımcısı) 15.000 TL-25.000 TL