Tesis: Las palabras, cosas y situaciones tienen una verdad relativa, por tal motivo no podemos as...

Use this template to collect all materials and information related to a class/course.

Get Started. It's Free
or sign up with your email address
Rocket clouds
Tesis: Las palabras, cosas y situaciones tienen una verdad relativa, por tal motivo no podemos aseverar que es verdad y que es mentira en la mayoría de los casos; el ser humano en su poder de razonar, puede elegir en dar información que ayude a un bien particular, e incluso se miente para salvar una vida en casos extremos, y su impacto en el repudio de la sociedad va a ser mínimo, porque el fin justifica los medios. by Mind Map: Tesis: Las palabras, cosas y situaciones tienen una verdad relativa, por tal motivo no podemos aseverar que es verdad y que es mentira en la mayoría de los casos; el ser humano en su poder de razonar, puede elegir en dar información que ayude a un bien particular, e incluso se miente para salvar una vida en casos extremos, y su impacto en el repudio de la sociedad va a ser mínimo, porque el fin justifica los medios.

1. ARGUMENTOS DE AUTOR 1

1.1. No es posible que se dé una correspondencia entre lo que se dice y lo que es: como lo mostró Kant (Schüssler, 2001, p. 7), nuestro aparato racional, mediante el cual conocemos el mundo, está limitado a lo que nuestros órganos de los sentidos son capaces de percibir y a las categorías de nuestra sensibilidad (espacio y tiempo) y del entendimiento. (TISNÉS, 2009, pág. PAG. 3).

1.1.1. El asunto de la verdad en la psicología contemporánea | Manrique Tisnés | Poiésis

1.2. La información anterior sirve para sostener la idea de necesidad de mentir, pues al no haber una correspondencia entre lo que se dice y lo que es, de manera implícita se incurre en mentira. Como se perciben las situaciones, cosas, información o momentos, así mismo se expresan o dan a conocer, también estamos limitados a nuestras percepciones sensoriales y emocionales, los cual distorsiona la verdad, y nos obliga a utilizar la mentira.

2. ARGUMENTO DE AUTOR 4

2.1. El antiguo testamento condena la mentira en cuanto contradice y, de manera especial cuando destruye, la comunidad basada en la fidelidad que la persona debe a Dios y sus semejantes. Este es en el sentido del “no darás falso testimonio a tu prójimo” (Éxodo 20:16; Levítico 19:12). Pero, al mismo tiempo, recoge las mentiras de veneradores patriarcas: de Abrahán (Génesis 12.11-13; 21:15); de Isaac (Génesis 26:7-11); de Jacob (Génesis 27:8-27); o las de David y de su amigo Jonatán. Parece que estas mentiras no merecen la desaprobación de la Biblia, ya que las comadronas que salvaron a los niños hebreos con mentiras son alabadas como mujeres que respetaban a Dios (Éxodo 1:15-21). Asimismo, la Biblia alaba a Judit por el ingenio que demostró para engañar a Holofernes y a sus soldados de esta manera salvar a su pueblo (Judit 10). (Vide Rodriguez, 2016)

2.1.1. Análisis filosófico y teológico de la mentira desde la teoría de los actos de habla | Vide Rodríguez | Perseitas

2.2. Se tiene las anteriores afirmaciones para demostrar que la mentira es condenada según el beneficio que presente, aun en la misma biblia, que es el manual del cristianismo y de la divinidad, de manera implícita da a entender que si se practica la mentira en pro del bien común, esta no se castiga y es bien vista, pues su justificación es el no generar discordia, además va en favor de la corriente justa.

3. ARGUMENTOS DE AUTOR 2

3.1. “el hombre es un animal que miente”. Es evidente que otros animales utilizan las apariencias para sobrevivir, pero es quizás el hombre el único animal que trata con la mentira de manera reflexiva, es decir, el único capaz de usar la mentira en relación a su persona, a su identidad. (Fernández*, 2005)

3.1.1. http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/1251.pdf

3.2. Al ser el hombre el gran manipulador de las palabras y que de forma consiente las organiza para formar proposiciones, las cuales utiliza para demostrar una situación benéfica para el mismo utilizador de dichas oraciones, se aclara con lo anterior que el ser humano utiliza la mentira con plena premeditación en pro de su propio beneficio o ganancia, a diferencia de los animales, los cuales lo hacen en su proceso evolutivo para defenderse de los depredadores o para capturar su presa.

4. ARGUMENTOS DE AUTOR 3

4.1. La segunda crítica que realiza Nietzsche es a lo que podemos llamar la doble moral: es que al hombre, en el fondo, no le interesa la verdad, pues lo único importante es su sobrevivencia. Por eso en muchas ocasiones prefiere callarse lo que socialmente se considera verdad y en otras ocasiones prefiere decir lo que socialmente se calificaría como una mentira cuando esto va a favor de sus intereses. (TISNÉS, 2009, pág. PAG. 4)

4.1.1. El asunto de la verdad en la psicología contemporánea | Manrique Tisnés | Poiésis

4.2. El hombre como sostienen los anteriores argumentos es un ser individualista y de intereses personales, para los cuales busca un medio de conseguirlos, el medio más efectivo es la mentira, ésta misma está camuflada en la apariencia, en el soborno e incluso en atentar contra la vida de los demás. Aun las personas que buscan la verdad, están afectadas por la doble moral, en el caso en que por hacer justicia en busca de la verdad, manipulan las proposiciones en forma de mentira, hacen uso de mentiras para buscar la verdad.