1. DISEÑO TECNO-PEDAGÓGICO

Get Started. It's Free
or sign up with your email address
Rocket clouds
1. DISEÑO TECNO-PEDAGÓGICO by Mind Map: 1. DISEÑO TECNO-PEDAGÓGICO

1. 1.1. ANTECEDENTES DEL CONCEPTO DISEÑO INSTITUCIONAL

1.1. Antes del siglo XX la educación se basaba en transmitir e instruir.

1.1.1. Platón

1.1.2. Comenius

1.1.3. Thorndike

1.2. Principios del siglo XX

1.2.1. John Dewey:

1.2.1.1. En 1916 propone una visión innovadora donde el pensamiento reflexivo y el proceso educativo fueron dos ideas relevantes a contemplas.

1.2.1.1.1. Cree en la capacidad del docente de adaptarse a la situación y al contexto por lo que no cree en métodos cerrados.

1.2.2. Otros autores que han basado sus enfoques sobre la enseñanza y el aprendizaje en teorías behaviorista, cognitivista y constructivista.

1.2.2.1. La teorías del diseño institucional y del diseño tecno-pedagógico actuales ha recibido su influencia.

1.3. Siglo XXI

1.3.1. Periodo de discusión del término "instructional technology" o "tecnología educativa" (Reiser y Dempsey, 2012).

1.3.2. Area (2009) señala diferentes concepciones.

1.3.3. Termina el siglo XXI con un "eclecticismo teórico e influencias de las tesis postmodernas".

1.3.4. Relación entre: el diseño instruccional y psicología educativa.

1.3.5. Concepto y visiones del diseño institucional

1.3.5.1. Moore, Bates y Grundling, 2002

1.3.5.2. Gibbons, 2003

1.3.5.3. Schwier, 2004

1.3.5.4. Huett, Moller,Foshay, y Coleman, 2008

1.3.5.5. Wiley, 2009

1.3.5.6. Maina, 2010

2. 1.2. RELACIÓN DEL DISEÑO INSTRUCCIONAL CON LAS TEORÍAS DEL APRENDIZAJE

2.1. Reigeluth (1997, 1999): "Teorías del diseño instructivo"

2.1.1. Teorías descriptivas

2.1.1.1. Son las teorías del aprendizaje.

2.1.2. Teorías prescriptivas

2.1.2.1. Son las teorías de la instrucción.

2.2. Snelbecker (1999) cree que las teorías no deberían ser prescriptivas.

2.3. En los últimos 30 años el diseño instruccional ha tenido más influencia por parte de la psicología cognitiva.

2.4. Influencias que las teorías de aprendizaje que deben tener en el diseño institucional

2.4.1. Bahaviorista, cognitivista y constructivista.

2.4.1.1. Ertmer y Newby (1993), Reigeluth (1983), Snelbecker (1974) y Tennyson (2005)

2.4.1.2. Merrill (2002)

2.4.1.3. Laurillard (2002)

2.5. Diseño institucional para el constructivismo y el objetivismo

2.5.1. Jonassen (1994)

2.5.1.1. Señala que el diseño basado en objetivos tiene salidas predeterminadas e interviene en los procesos de aprendizaje y que el constructivismo considera los resultados impredecibles, se debe reforzar la instrucción y no modela el aprendizaje.

2.6. Bednar et al., (1995)

2.7. Driscoll (2005)

2.7.1. Estrategias metodológicas o institucionales que debe aplicar el constructivismo siguiendo diferentes principios que encajen con la educación en línea

2.7.1.1. Contextualizar el aprendizaje.

2.7.1.2. Favorecer la negociación social.

2.7.1.3. Dar apoyo a múltiples perspectivas.

2.7.1.4. Promover que sea uno mismo el propietario de su aprendizaje.

2.7.1.5. Hacer tomar conciencia del proceso de construcción del conocimiento.

2.8. ¿Cómo debe ser un aprendizaje constructivista?

2.9. Duffy y Jonassen (1992) y Driscoll (2000)

2.9.1. Características del diseño institucional

2.9.1.1. Los objetivos de aprendizaje deben negociarse, nunca imponerse.

2.9.1.2. Se deben facilitar herramientas a los estudiantes en entornos de enseñanza-aprendizaje relevantes que faciliten la construcción de conocimiento.

2.9.1.3. La evaluación se llevará a través de herramientas que se centren en el proceso de construcción y no tanto en el producto final.

2.10. Objetivos básicos del diseño institucional en la actualidad

2.10.1. - Aprender unos de otros.

2.10.2. - Fomentar la autonomía del estudiante.

3. 1.3. DEFINICIÓN DE DISEÑO INSTRUCCIONAL O TECNOPEDAGÓGICO

3.1. Instructional Design o Diseño Instruccional

3.2. Años 90

3.2.1. se incorporan las teorías constructivistas a las bases del diseño.

3.3. Principios del 2000

3.3.1. Entra en debate la influencia de la controvertida teoría conectivista de Siemens (2004).

3.4. Han surgido diferentes visiones y definiciones sobre el concepto DI-DTP

3.4.1. La diferencia entre los diferentes modelos y estrategias de diseño radica en el "nivel de precisión y experiencia de la planificación, desarrollo y evaluación del proceso".

3.5. Planteamientos que critican el diseño institucional o tecno-pedagógico

3.5.1. ¿Qué es y no es el diseño instruccional y si éste se ajusta a las necesidades de una sociedad?

3.5.2. ¿Qué papel juega el diseño instruccional o tecnopedagógico entorno al diseño de Learning Objects (LO) u Objetos de aprendizaje (más tarde pasan a denominarse Open Educational Resources (OER) o Recursos de Aprendizaje en Abierto)?

3.5.3. Sobre el aprendizaje informal y el uso de las redes sociales.

4. 1.4. MODELOS Y MÉTODOS DE DISEÑO INSTRUCCIONAL O TECNOPEDAGÓGICO

4.1. Años 60: Instructional Design

4.1.1. Objetivo: sistematizar métodos de planificación y de desarrollo de los procesos de enseñanza.

4.2. Modelos de sistemas instruccionales (ISD) en diferentes ámbitos.

4.2.1. Finalidad: obtener mejores resultados creando un modelo estándar en los procesos de diseño pedagógico, es decir, un modelo de ISD genérico que fuera útil en todos los contextos.

4.2.1.1. Diferentes modelos

4.2.1.1.1. ADDIE

4.2.1.1.2. ASSURE

4.2.1.1.3. SOLE (Student-Owned Learning-Engagement)

4.2.1.1.4. LDSE (Learning Design Apoyo Environment)

4.2.2. Inconvenientes

4.2.2.1. Poca formación de los docentes y pocos recursos materiales y personales.

4.3. Clasificación de las generaciones de los modelos de diseño instruccional

4.3.1. Años 60

4.3.2. Años 70

4.3.3. Años 80

4.3.4. Años 90

4.4. Con el paso del tiempo se ve la necesidad de proponer nuevo principios instituciones, formular diseños institucionales más versátiles

4.4.1. Tennyson y Foshay (2000) apuestan por modelos de la 4ª generación de ISD.

4.5. Aplicación del diseño instruccional en los ámbitos de la educación abierta y a distancia basada en el uso de las TIC.

4.5.1. Bourdeau y Bates (1996)

4.5.1.1. Proceso global del diseño pedagógico

4.5.1.1.1. Diseño

4.5.1.1.2. Desarrollo

4.5.1.1.3. Apoyo

4.5.2. Shearer

4.5.2.1. ISD (Instructional Design System) o como modelo genérico ADDIE

4.6. Aspectos a tener en cuenta del concepto

4.6.1. Todos los elementos que intervienen.

4.6.2. La coherencia de los materiales con la acción docente, con las funcionalidades de su entorno -virtual- y con las relaciones que pueden desencadenarse entre los diferentes agentes, será fundamental.

4.6.3. La metodología debe estar al servicio de los objetivos de aprendizaje y las competencias a alcanzar.

4.7. Diseño que atienda a las necesidades específicas

4.8. Moore, Bates y Grundling (2002)

4.8.1. ISD debe proporcionar y preparar las "condiciones externas para facilitar el aprendizaje", pero "el aprendizaje" internamente sigue siendo responsabilidad del que aprende.

5. 1.5. ETAPA CRÍTICA DE LOS INSTRUCTIONAL SYSTEM DESIGN (ISD)

5.1. Finales de los 90

5.1.1. Los sistemas mas tradicionales del diseño institucional entran en crisis debido a la aparición de nuevas capacidades digitales y altos costes.

5.1.2. Surgen controversias derivadas de las necesidades educativas sobre el uso del enfoque ISD

5.1.2.1. Shulman (1987)

5.1.2.2. Gordon y Zemke (2000)

5.1.2.3. Bichelmeyer (2003)

5.1.2.4. Simonson et al., (2006)

5.1.2.5. Kanuka (2006)

5.1.2.6. Clark (2004)

5.2. El diseño instruccional o tecnopedagógico empieza a ser aceptado por investigadores más cercanos a la psicología de la educación.

5.2.1. Badia, Barberà, Coll y Rochera, (2005) manifiestan un interés por éste si se toma el diseño como un primer paso que sienta unas bases sin condicionar completamente la propuesta educativa..

5.2.2. Schwier, Campbell y Kenny (2007) piensan que entre el diseño potencial previsto y el diseño real existe una distancia.

5.3. Huett, Moller, Foshay y Coleman (2008)

5.4. Modelo de diseño instruccional de Schwier et al., (2007)

5.4.1. Modelo emergente del cambio en el diseño instruccional basado en agencias

5.4.1.1. Dimensiones intencionales

5.4.1.1.1. Dimensiones operativas

5.4.1.2. Nivel Micro

5.4.1.2.1. Nivel Meso

5.4.1.3. Agencia Interpersonal

5.4.1.3.1. Agencia profesional

6. 1.6. DISEÑO INSTRUCCIONAL SISTEMÁTICO. UN MODELO GENÉRICO DE ISD (ADDIE)

6.1. Objetivo: establecer marcos conceptuales de diseño que guíen los diseñadores en su proceso de diseño y toma de decisiones así como en crear nuevos modelos o adaptar los existentes.

6.1.1. Bichelmeyer (2004), Bichelmeyer, Boling y Gibbons (2006), Molenda (2008) y Schwier, Campbell y Kenny (2004)

6.2. ADDIE (Análisis, Diseño, Desarrollo, Implementación y Evaluación)

6.2.1. Se ha estudiado por diversos autorres la influencia de ADDIE en las dos últimas décadas y evidencian la relación de éste con el concepto de ISD o IDT (Instructional Design and Technology)

6.2.1.1. Lo denominan: "el elemento fundacional del campo" de estudio.

6.2.2. Criticas

6.2.2.1. Bichelmeyer, 2004: no aprovecha las ventajas de las TIC

6.2.2.2. Rowland, 1992: en realidad no refleja lo que hacen los diseñadores.

6.2.2.3. Gordon y Zemke, 2000: no conduce necesariamente a las mejores soluciones ni tiene una base científica.

6.2.2.4. Molenda (2003): concluye que no se trata tanto de un modelo de DI-DTP, sino más bien de un "paraguas", de una "etiqueta" o un "término coloquial" para denominar que es un ISD.

6.3. En 2010

6.3.1. Se celebró una prejornada a raíz del seminario Educational Technology Users Group of BC s Spring Workshop.

6.3.2. Tony Bates: hace una valoración y un breve resumen sobre las impresiones y tendencias actuales en materia de diseño instruccional.

6.3.3. Se destacó que es necesario que haya diseñadores que estén bien preparados para ejercer tanto en contextos presenciales como en contextos de educación en línea.

6.3.4. Se discutió bajo este lema "Goodbye to ADDIE?"

6.3.5. Bates (2010) resume lo que afirmaron diferentes diseñadores y las conclusiones acerca de los debates sobre la relación entre las teorías del aprendizaje y el DI.

7. 1.7. EVOLUCIÓN DEL DISEÑO INSTRUCCIONAL (DI) HACIA EL DISEÑO TECNOPEDAGÓGICO (DTP); UN CONCEPTO INTEGRADO.

7.1. Actualmente, el diseño instruccional se asocia de manera muy directa con la integración de las tecnologías de la información y la comunicación en la educación.

7.2. Campos del diseño estrechamente relacionados con el diseño instruccional. Adaptadode Willis (2009)

7.2.1. Diseño institucional

7.2.2. Diseño gráfico

7.2.3. Diseño web

7.2.4. Diseño de Software

7.2.5. Ciencias de la educación

7.2.6. Teorías del aprendizaje

7.3. Richey et al., (2011) proponen seis dominios del DI-DTP en relación a la teoría del diseño constructivista.

7.3.1. Los estudiantes y los procesos de aprendizaje

7.3.2. Los contextos de aprendizaje y de actuación

7.3.3. La estructura del contenido y la secuencia

7.3.4. Las estrategias formativas y no formativas

7.3.5. Los medios tecnológicos y sistemas de distribución

7.3.6. Los diseñadores y procesos de diseño

7.4. Merrill (2007)

7.4.1. Aporta una visión cíclica de lo que debe ser una actividad de aprendizaje, destacando la fase "integration".

7.4.2. Merrill (2007) entiende la reflexión como la oportunidad de pensar en lo que se ha aprendido o se está aprendiendo, ponerlo en común o discutirlo con otros, corregir, refinar los modelos mentales, y aumentar la flexibilidad con la que podrá utilizar las nuevas habilidades.

7.4.3. La actividad debe estar acompañada de cuatro fases formativas

7.5. Conole (2008)

7.5.1. Señala que el impacto de la web 2.0 en la educación ha sido poco relevante comparado con lo que sucedió con la web 1.0.

7.5.2. Características del aprendizaje

7.5.2.1. Pensar y reflexionar

7.5.2.2. Comunicar e interaccionar

7.5.2.3. Evidenciar y demostrar

7.5.2.4. Experiencia y actividad

7.5.3. Advierte que las TIC impactan de manera muy directa a diferentes dimensiones y niveles.

7.5.4. Señala la necesidad de hacer evolucionar la profesión de los diseñadores instruccionales, reclamando que el DI se convierta en una ciencia por la relevancia que tiene para el éxito de la educación a distancia actual y modalidades que se desprenden de ésta