Conocimiento Humano

Create a Competitive Analysis / SWOT to position your company in the market

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
Conocimiento Humano por Mind Map: Conocimiento Humano

1. Conocimiento y Justificación

1.1. Conocimiento

1.1.1. El conocimiento es una de las capacidades más relevantes del ser humano, ya que le permite entender la naturaleza de las cosas que los rodean, sus relaciones y cualidades por medio del razonamiento.

1.2. Justificación

1.2.1. La justificación es la parte del saber, del conocer y de la ciencia que se ocupa del apoyo o respaldo que avanza a favor de una creencia, ya sea informal tal como un punto de vista o opinión formal tal como una preposición lógica o una teoría científica.

1.3. ¿Qué es la epistemología de la ciencia?

1.3.1. En algunas ocasiones se ha escuchado expresiones “fundamentos epistemológicos”, “epistemología de la ciencia”, “horizontes epistemológicos”.

1.3.1.1. Importante

1.3.1.1.1. En este contexto ¿Qué estudia la epistemología? Partiremos afirmando que el término epistemología se deriva de las voces griegas: episteme = ciencia y logos = tratado, literalmente la epistemología es el tratado de la ciencia.

1.3.1.2. Referirnos a la ciencia:

1.3.1.2.1. (Episteme). La palabra ciencia deriva del término latino scientia, un substantivo abstracto procedente del verbo scire, que significa saber. Conjunto sistemático de conocimientos demostrados. El conocimiento científico nace de la experiencia y opera sobre ella una fuerte conceptualización. Existen ciencias de la naturaleza y ciencias del hombre.

1.3.1.3. Al Conocimiento

1.3.1.3.1. Del latín cognoscere. Operación por la que un ser se hace presente a otro de un modo inmaterial. Acto por el cual un sujeto capta o aprehende un objeto. Posesión inmaterial e intencional de un objeto.

2. Conocimiento Humano como Verdadero

2.1. Para concebir mejor el conocimiento humano fundamentado en lo que es verdadero, debemos puntualizar que se hace énfasis en las propias actividades o prácticas, a diferencia de las disciplinas científicas que su finalidad es entender la realidad desde un rigor científico, que es validado, comprobado y sustentado en teorías con la intervención de métodos normandos en los procesos de investigación.

2.2. Asimismo, comprender una parte del todo en la gestión del conocimiento, es estudiar de manera reflexiva la realidad; sin embargo, el problema es cómo decidir si un enunciado contingente es verdadero o no lo es, porque, para que nuestro conocimiento del mundo sea «útil» (es decir, nos permita construir puentes, prever y, eventualmente, prevenir desastres ecológicos, etc.) es necesario que, por lo menos, no sea falso.

3. Conocimientos y Criterios de Verdad

3.1. Formas de Conocimiento

3.1.1. Es claro que los saberes, cada disciplina, perspectivas, propias del conocimiento, en el proceso histórico ha tenido su protagonismo, a partir de prototipos, teorías, métodos, que han sido aplicados en todos los contextos científicos, culturales, educativos, profesionales; sin embargo, en algunos casos, el conocimiento no ha sido bien direccionado, cuando se ha reducido a una línea ideológica, política, instrumentalista, materialista, sin una aplicación de transferencia del conocimiento a mejorar las realidades sociales y educativa.

3.1.2. Para conocer mejor los elementos que caracterizan a la ciencia, hay que tener en cuenta que tanto los saberes como los conocimientos, tienen ventajas y en otros casos inconvenientes en los procesos de enseñanza y aprendizaje.

3.2. Criterios de Verdad

3.2.1. Es fundamental identificar los paradigmas, como condiciones necesarias para establecer una metodología en el proceso de investigación.

3.2.1.1. La verdad como Coherencia

3.2.1.1.1. Desde un punto de vista lógico, los enunciados, si bien empíricos, deben cumplir con ciertas condiciones de “coherencia”. No puede ser verdadero ningún enunciado que contradiga los principios (que ya han sido estudiados) de la lógica clásica, como son el de identidad y el de no contradicción.

3.2.1.2. La verdad como correspondencia

3.2.1.2.1. El criterio que mayor énfasis pone en esta relación con la realidad es la denominada «concepción semántica de la verdad» o criterio correspondentista de la verdad de Alfred Tarski. Karl Popper, por ejemplo, lo reivindica como el criterio más adecuado para suponer respecto de su propia metodología.

3.2.1.3. La verdad como superación dialéctica

3.2.1.3.1. La tradición hegeliana y marxista ha defendido una concepción de la verdad como desarrollo de las potencialidades históricas de la praxis comunitaria o social. Para estas corrientes de pensamiento la verdad no puede ser identificada con lo dado, con lo ya existente, sino que está contenida como potencia, como capacidad, como virtualidad en lo existente. La verdad es el despliegue o la construcción de la praxis de un pueblo o de una sociedad y sólo se revela al conocimiento cuando aquellas capacidades se manifiestan en la lucha y el trabajo.

3.2.1.4. La verdad como juego de fuerzas

3.2.1.4.1. [La verdad es] una hueste en movimiento de metáforas, metonimias, antropomorfismos, en resumidas cuentas, una suma de relaciones humanas que han sido realzadas, extrapoladas y adornadas poética y retóricamente y que, después de un prolongado uso, un pueblo considera firmes, canónicas y vinculantes; las verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que lo son; metáforas que se han vuelto gastadas y sin fuerza sensible, monedas que han perdido su troquelado y no son ahora ya consideradas como monedas, sino como metal.

3.2.1.5. La verdad como régimen histórico

3.2.1.5.1. Esta teoría de la verdad debe ser entendida en el marco de la teoría foucaultiana del poder. En La arqueología del saber, Foucault presenta los discursos “como un bien —finito, limitado, deseable, útil— que tiene sus regías de aparición, pero también sus condiciones de apropiación y de empleo; un bien que plantea, por consiguiente, desde su existencia (y no simplemente en sus «aplicaciones prácticas») la cuestión del poder; un bien que es, por naturaleza, el objeto de una lucha, y de una lucha política”. Entre las condiciones de «apropiación y empleo» de los discursos se encuentra su definición de la verdad.

4. Bibliografía

4.1. Carlos, C. J. (2020). Conocimiento Humano. En C. J. Carlos, Guía Didáctica Epistemología (págs. 47- 70). Loja - Ecuador: Ediloja Cía. Ltda. David Neill, L. C. (2017). Niveles de conocimiento. En L. C. David Neill, Procesos y Fundamentos de la Investigación Científica (págs. 52-66). Machala - Ecuador: UTMACH. Floralba Aguilar, R. B. (2017). Fundamentos, sentido y significado del conocimiento. En R. B. Floralba Aguilar, Fundamentos epistemológicos para orientar el desarrollo del conocimiento. (págs. 49-75). Quito - Ecuador: Editorial Universitaria Abya - Yala.